Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре: Кривцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Базылева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 66 по гражданскому делу по иску Сазонова С.Б. к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов С.Б. обратился в суд с иском к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска о признании права собственности на самовольно, возведенный одноэтажный гаражный бокс без номера, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в 1982 году он самовольно по устной договоренности в пристройке к мастерской лифторемонтной базы по адресу: <адрес> выстроил гаражный бокс. В судебном заседании истец пояснил, что гаражный бокс строил его отец Сазонов Б.П., так как сам истец был в то время несовершеннолетним, однако правоустанавливающие документы оформлены не были.
В удовлетворении требований истцу решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.08.2009 года отказано.
Базылев А.В., привлеченный к участию в качестве третьего лица, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.08.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказаны, а именно: суд не учел, что Сазонов С.Б. 20.11.2008 года с Базылевым А.В. заключил договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Впоследствии стало известно, что на данный гараж претендуют третьи лица: Глушкова Л.В., при рассмотрении дела у мирового судьи, о дате судебного заседания заявитель не извещался, в связи с чем, не мог защитить в судебном порядке свои права.
В судебное заседание представитель заявителя Бакин А.М. (по доверенности) явился поддержал доводы жалобы.
Сазонов С.Б., представитель ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска, уведомленные о дате судебного заседания надлежаще и своевременно не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представитель третьих лиц Сапега А.С. (по доверенности) явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав представителей явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Базылева А.В. не имеется, поэтому решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 27.08.2009 года надлежит оставить без изменения.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
По запросу суда 1 инстанции был получен технический паспорт спорного гаража и установлено, что гаражный бокс, на который С.Б. хотел признать право собственности, входит в состав нежилого строения мастерских лифтремонта и гаражей, 1949 года постройки. Таким образом, установлено, что спорный гараж является составной частью нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. ПО коллективной собственности «Рослифт» передало по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в уставный фонд АОЗТ «Востоксиблифт» имущество (основные средства), находящиеся на балансе общества к моменту передачи в количестве 110 единиц, в том числе нежилое здание (здание автогаража). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2007 года в связи с утерей документов, признано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 за ЗАО «Востоксиблифт». Сазонов С.Б. обратившись в суд с иском о признании права собственности представил технический паспорт, который не имеет кадастрового номера, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что инвентаризацию гаражный бокс не проходил. Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что гаражный бокс б/н, расположенный в пристройке мастерской лифторемонтной базы по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Сазоновым С.Б. идентичен.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был привлечен к участию в деле и не был уведомлен о дате судебного заседания не состоятельны. В водной части решения Базылев А.В. указан как третье лицо, на л.д. 141, 142, 142 имеется почтовое извещение направленное заказной почтой на имя Базылева А.В., которое вернулась с пометкой истек срок хранения. Не получение судебной повестки суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом и самостоятельно избранной позицией по даче пояснений по существу рассматриваемого спора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, доказательства представленные сторонами и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сазоновым С.Б. требований.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базылева А.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.Н. Стащук