О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Киселева Е.Ю.

при секретаре Захаренко А. Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Пяткова О. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах РФ в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» к Пяткову О. Б. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице прекращено, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, виду отказа истца от иска.

Пятков О. Б. с определением мирового судьи не согласился и обратился с частной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, поскольку считает, что истец должен был отказаться от исковых требований не в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком, а с иной формулировкой, в таком случае он имел бы право на взыскание с истца судебных издержек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, им был заявлен отвод мировому судье, которая его проигнорировала.

В судебное заседание Пятков О.Б., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – помощник прокурора Коврижных Е. Е. полагала определение мирового судьи от 25 апреля 2011 года законным и обоснованным, просила отказать Пяткову О. Б. в удовлетворении частной жалобы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, согласно письменному заявлению от 25 апреля 2011 года, истец отказался от предъявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил обязанность по возмещению в бюджет незаконно полученного пособия, что было подтверждено представителем истца – помощником прокурора Коврижных Е. Е. в судебном заседании от 25 апреля 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания, ей были разъяснены требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с положениями ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, прекратила производство по делу.

Довод Пяткова О. Б. о том, что истец должен был отказаться от исковых требований с иной формулировкой, чем добровольное исполнение ответчиком обязанности по возмещению в бюджет незаконно полученного пособия, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку ответом КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» подтвержден факт возврата Пятковым О. Б. денежных средств в сумме 5626,46 рублей.

Ссылка Пяткова О. Б. на заявленный им мировому судье отвод является несостоятельной и опровергается протоколом судебного заседания от 25 апреля 2011 года, замечания на данный протокол ответчиком принесено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы Пяткова О. Б. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Пяткова О. Б. без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева