ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Абрамович Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Привалихина Н.П. по доверенности Меркуловой Е.С. на определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Привалихина Н.П. по доверенности Меркуловой Е.С. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что взыскиваемые судебные расходы в размере 9900 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости с учетом категории дела, кроме того, судебная повестка о назначенном судебном заседании была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в день судебного заседания, в связи с чем, ответчик не мог присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Привалихина Н.П. по доверенности Меркуловой Е.С. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, суду пояснила, что дополнительных документов о вручении судебного извещения на дату рассмотрения у ИП Привалихина Н.П. не имеется.

Представитель Синдюков С.Г. по доверенности Конусова М.В. полагает определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с индивидуального предпринимателя Привалихина Н.П. в пользу Синдюков С.Г. расходы за оформление ходатайства о назначении экспертизы в размере 800 рублей, расходы за оформления уточнения апелляционной жалобы в размере 800 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4300 рублей, расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 4000 рублей, а всего 9900 рублей.

Согласно 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: Расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплатам экспертам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик индивидуальный предприниматель Привалихина Н.П. надлежащим образом была извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 166).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела апелляционной инстанцией в размере 5900 рублей подтверждены документально, а именно представлены: квитанция и кассовый чек на сумму 800 рублей за оформление ходатайства о назначении экспертизы, квитанция и кассовый чек на сумму 800 рублей за оформление уточнения апелляционной жалобы, квитанция и кассовый чек на сумму 4300 рублей, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы товара, и взысканы мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ, поскольку исковые требования Синдюков С.Г. судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

Также представлена расписка о получении представителем истца за представительские услуги (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) суммы в размере 4000 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей суд считает разумными и справедливыми, с учетом изучения материалов дела, подготовки к судебному заседанию и представления интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Привалихина Н.П. по доверенности Меркуловой Е.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Н.В. Маркова