О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 30 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демской О.П. на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Раковецкой И.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Указанным выше определение гражданское дело по иску Демской О.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей было передано по подсудности мировому судье судебного участка № № в Центральном районе г.Красноярска. Не согласившись с данным определением, Демская О.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с частной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку для исков о защите прав потребителя предусмотрена альтернативная подсудность, т.е. иск может быть подан по месту проживания истца. Указание в договоре о договорной подсудности ставит граждан получивших вредит в неравное положение с Банком, поскольку гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Таким образом, судом не применены нормы, подлежащие применению. При изложенных обстоятельствах, просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть требования по месту жительства истца. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В судебное заседание истец Демская О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом надлежащего извещения сторон, ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание, полагает рассмотрение частной жалобы в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Демской О.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. Согласно заявления на предоставления кредита, условия кредитного договора содержатся, в том числе в общих условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан. При подписании заявления истица была ознакомлена с общими условиями, согласилась с ними и обязалась соблюдать и исполнять содержащиеся в них требования. Согласно п.2.14 общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, все споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом по месту нахождения банка или филиала банка, действующего от имени банка при заключении договора. Истице был открыт счет в Красноярском филиале банка ЗАО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>». Из материалов дела следует, что Демская О.П. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» к мировому судье в Октябрьском районе г.Красноярска по месту своего жительства. Между тем, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд, т.е. истице в рассматриваемом случае Демской О.П. необходимо было обратиться в суд по месту нахождения филиала банка ЗАО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>А», что находится вне юрисдикции мирового судьи в Октябрьском районе г. Красноярска, а относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска. При таких обстоятельствах, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, факт признания данного соглашения недействительным из представленных материалов не усматривается, тогда как соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, мировой судья обоснованно своим определением в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по иску Демской О.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № с нарушением правил подсудности. Доводы частной жалобы Демской О.П. о том, что для исков о защите прав потребителя предусмотрена альтернативная подсудность, судом не принимаются, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд, при заключении кредитного договора. Таким образом, указанные доводы Демской О.П. основаны на неправильном толковании процессуального законодательства. Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Демской О.П. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Копия верна. Председательствующий: Харитонов А.С.