О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Харитонова А.С., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от 29.11.2010 года, У С Т А Н О В И Л: Указанным выше решением заявителю было оказано в удовлетворении исковых требований к АК «Сбербанк РФ» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с указанным решением, Жданов В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что причина пропуска срока исковой давности является уважительной, перечень уважительности причин не является исчерпывающим, о неправомерности действий банка он (истец) узнал через интернет только в марте 2010 года и сразу же обратился в суд. С учетом изложенного, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. В судебном заседании Жданов В.Г. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным. В судебном заседании представитель ответчика Хатулева Т.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с необоснованностью, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как судом верно отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 181, 199, 205 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 12 000 рублей. Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из штампа почтового отделения связи на конверте, истец обратился за защитой своего нарушенного права путем направления искового заявления в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. До вынесения судом решения представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, которое было судом рассмотрено по существу и обоснованно сделан вывод о неуважительности причин его пропуска со стороны истца. Доводы истца о том, что уважительностью причин пропуска срока исковой давности может служить то обстоятельство, что о нарушении своих прав он узнал лишь в марте 2010 года, суд во внимание не принимает в связи с тем, что данный вывод не основан на законе и является сугубо субъективным мнением последнего. При изложенных обстоятельствах, мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, суду апелляционной инстанции не представлено каких – либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В.Г. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Харитонов А.С.