О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Харитонова А.С., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко Д.К. на решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Указанным выше решением с Резниченко Д.К. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год и пеня в общей сумме 14836 рублей 38 копеек, а также государственная пошлина в размере 593 рубля 46 копеек. Не согласившись с указанным решением, Резниченко Д.К. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что обязанность по уплате налога у него не возникла, так как налогового уведомления он не получал. Обязанность по уплате налога возникнет лишь после того, как ему (Резниченко Д.К.) будет вручено лично под роспись налоговое уведомление. Кроме того, по адресу, на который было отправлено налоговое уведомление (<адрес>, п<адрес>) он с 2004 года не проживает, так как был зарегистрирован с указанного времени по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании Резниченко Д.К. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным. В судебном заседании представитель истца – Морозова М.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении жалобы отказать, ввиду отсутствия в ней правовых оснований для ее удовлетворения. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. ст. 356, 361 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта РФ. Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 763-О-О от 28.05.2009 года, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как следует из смысла статей 69 и 70 НК РФ, при наличии неисполненной обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика в порядке и сроки, установленные указанными статьями, направляется требование – письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Правовое значение требования определяет п.4 ст. 69 НК РФ, согласно которому, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 468-О-О указано, признав направление данных документов (налоговое уведомление и требование) по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщикам конституционно – правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда РФ № 763-О-О от 28.05.2009 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления. Из материалов дела следует, что согласно сведений МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, Резниченко Д.Н. в 2008 году имел в собственности автомобиль – <данные изъяты> № (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2008 год должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Резниченко Д.К. не оплачен, что в судебном заседании не оспаривалось последним. Ответчику было направлено требование об уплате налога, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРН: <адрес>, п<адрес>. Таким образом, налоговый орган исполнил свои обязательства по отправке налогового уведомления надлежащим образом. Требования вышеуказанных положений закона прямо предусматривают, что не требуется ждать информации по уведомлению налогоплательщика. Налоговое уведомление считается врученным по истечению 6 дней с момента направления. То обстоятельство, что по адресу, на который было отправлено налоговое уведомление - <адрес>, п<адрес> <адрес>, Резниченко Д.К. с 2004 года не проживает, так как был зарегистрирован с указанного времени по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку на Резниченко Д.К. лежит предусмотренная законом обязанность оплачивать налоги, при этом налоговым органом было направлено налоговое уведомление по последнему известному месту жительства ответчика. Кроме того, согласно вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ, Резниченко Д.К. имел право получить по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, следовательно, ответчик как налогоплательщик не лишен был права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа, с учетом переезда по новому адресу, самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления. Кроме того, судом принимается, во внимание то обстоятельство, что за весь период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) и до настоящего времени Резниченко Д.К. не уплачена сумма задолженности по уплате транспортного налога несмотря на получение с исковым заявлением в том числе требования об уплате налога, указанное по мнению суда свидетельствует о не желании стороны ответчика выполнить предусмотренную законом обязанность по уплате суммы налога. Таким образом, суду апелляционной инстанции не представлено каких – либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от 21 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниченко Д.К. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Харитонов А.С.