О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самышкиной Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска Судит А.Г. от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Самышкина Е.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, который является застройщиком. После полной оплаты истице перешло право требования предоставления жилого помещения № (строительный номер) общей площадью 15 кв.м., 3-й этаж, 1 подъезд по адресу: <адрес> В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» передало истице жилое помещение №, общей площадью 14,9 кв.м. При подписании акта приема-передачи выяснилась разница с общей проектной площадью жилого помещения и общей фактической площадью. Разница составляет 0,1 кв.м. Исходя из договора цена 1 кв.м. общей площади составляет 51150 рублей. В денежном эквиваленте разница в 0,1 кв.м. составляет 5115 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» истицей была направлена претензия о возврате денежных средств за недостающие квадратные метры общей жилой площадью, однако требования в добровольном порядке так удовлетворены и не были. По изложенным основаниям просила признать п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика разницу за недостающие в 0,1 кв.м., что составляет 5115 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Указанным выше решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Самышкиной Е.Л. к ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ее требований, в связи с неправильным применением норм материального права. С учетом изложенного, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Самышкина Е.Л. настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» - Анисимова М.Л. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения жалобы возражала, полагая принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. (участник долевого строительства) и ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения № (строительный номер) общей площадью 15,0 кв.м. (1-й подъезд, 3-й этаж), расположенного в нежилом здании со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес>.

В настоящее время в связи с заключением брака П. присвоена фамилия Самышкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, цена 1 кв.м. общей площади составляет 51150 рублей, общая сумма договора составляет 767250 рублей, которые уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» справки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. был произведен расчет по предварительному договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» передало П., а последняя приняла в собственность жилое помещение № общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,7 кв.м. (1-й подъезд, 3-й этаж), расположенное по <адрес> в Октябрьском районе г.Красноярска. Жилое помещение, указанное в п.1 настоящего акта передано в состоянии и комплектности в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства полностью оплатил стоимость жилого помещения, указанного в п.1, в порядке согласно условий договора участия в долевом строительстве, исполнил прочие обязательства по данному договору и застройщик не имеет претензий к участнику долевого строительства. На момент подписания акта приема-передачи жилого помещения у стороны истца претензий к застройщику ни по качеству ни по количеству не было, после чего Самышкина Е.Л. зарегистрировала свое право на переданную по договору ей квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ П. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 14,9 кв.м., 3-й этаж, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п.4.4. договора установлено, что после ввода в эксплуатацию нежилого здания со встроенными жилыми помещениями на основании данных технической инвентаризации производится уточнение общей фактической площади жилого помещения в сравнении с общей проектной площадью жилого помещения. В случае, если общая фактическая площадь жилого помещения меньше общей проектной площади жилого помещения более чем на 5%, застройщик возвращает участнику долевого строительства сумму за излишне оплаченные квадратные метры исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора. В случае, если общая фактическая площадь жилого помещения больше общей проектной площади жилого помещения перерасчет стоимости не производится.

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, поэтажного плата, спорная квартира имеет общую площадь 14,9 кв.м., из которой 10,7 кв.м. жилая площадь.

В соответствии с п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Таким образом, разница площади квартиры, переданной истцу ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и площади, согласованной сторонами в договоре, составляет: 15,0 кв.м. – 14,9 кв.м. = 0,1 кв.м., что равняется 0,66% от общей площади жилого помещения.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в настоящее время.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 431, 421 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7 ФЗ от 30.12.204 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что договорные обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом. Квартира передана истцу до наступления срока сдачи, в надлежащем состоянии, расхождение фактической площади квартиры с площадью, указанной в п.1.3. договора участия в долевом строительстве № 1/3/29 от 17.11.2009 года составляет менее 5% общей проектной площади жилого помещения, в связи с чем, оснований для корректировки цены договора и взыскании разницы стоимости указанной площади не имеется.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, заявленные исковые требования рассмотрены по основаниям заявленным стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы Самышкиной Е.Л. по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства с приведением убедительных доводов, что отражено в решении и с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Таким образом, суду не представлено каких – либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска Судит А.Г. от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самышкиной Е.Л. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов