Дело № 11-3/2012 (2-1487/11/64) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бокатюка Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» к Бокатюку Г.А., Золотухиной А.Е. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН обратилось с иском к Бокатюку Г.А., Золотухиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик Бокатюк Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчица Золотухина А.Е. зарегистрирована в указанной квартире, как член семьи собственника. За период с 01 октября 2008г. по 31 января 2011г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 653 руб. 12 коп., в связи с чем, им начислена пеня в размере 1 989 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 653 руб. 12 коп., пеню в размере 1 989 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705 руб. 71 коп. Решением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2011 года, исковые требования ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН удовлетворены в полном объеме. Ответчик Бокатюк Г.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 10.08.2011 года отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчикам не принадлежит, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке. Фактическое пользование имуществом, независимо от срока, не образует права собственности. Мировой судья при рассмотрении дела, вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, ответчик Золотухина А.Е. о дате судебного заседания не извещалась надлежащим образом. Суд указал в тексте решения диагноз заболевания Золотухиной А.Е., не имея на это никаких оснований. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Апелляционная жалоба Бокатюка Г.А. поступила в суд 29.08.2011 года, следовательно, она рассматривается по правилам апелляционного производства, действовавшим до 01.01.2012 года. Ответчик (заявитель апелляционной жалобы) Бокатюк Г.А. и ответчик Золотухина А.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайства не заявляли. Представитель истца Артёменко Т.В. в судебном заседании, против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражала, считает их необоснованными. Просила оставить решение мирового судьи от 10.08.2011 года без изменения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 10.08.2011 года, в силу следующего: Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богатюк Г.А. приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6 Согласно ответа на запрос от нотариуса Захарцевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра № установлено, что при регистрации нотариальных действий нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № была проведена регистрация договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и Бокатюк Г.А., у которого на тот период времени были паспортные данные №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных УФМС России по Красноярскому краю от 30.06.2011г. установлено, что по состоянию на 1996 год Бокатюк Г.А. был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года, № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в фамилии покупателя, вместо Бокатюка Г.А., указан Богатюк Г.А. Ответчиком данный договор не оспорен, следовательно он имеет юридическую силу. Данный договор купли-продажи был предоставлен в ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» при заключении договора на техническое обслуживание указанной квартиры. Из положений ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие данного Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права. Из представленного договора на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в домах государственного жилищного фонда, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком Бокатюк Г.А., следует, что истец предоставляет коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, принадлежащей ответчику Бокатюк Г.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Бокатюк Г.А. свою подпись в указанном договоре не оспаривает. Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, наложен арест и наложено запрещение. В связи с этим Бокатюк Г.А. не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, что в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в данном случае, является его правом, а не обязанностью. Согласно ответа на запрос из ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.17-05/08114 видно, что согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно начисляется налог за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО5, за период с 2005 по 2010 года имеется задолженность в сумме 1410 руб. 50 коп. Однако уплата бывшим собственником квартиры ФИО5 налога не является доказательством права собственности последнего на указанную квартиру, поскольку основным документом подтверждающим переход права собственности на расположенную по адресу: <адрес>, Академгородок, <адрес> от ФИО5 к Бокатюку Г.А. является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица Золотухина А.Е., как член семьи собственника квартиры, на основании заявления Ф6. Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что после оформления сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Бокатюк Г.А. к нотариусу для исправления опечатки в договоре купли-продажи квартиры в написании его фамилии не обращался, государственную регистрацию права на квартиру в регистрирующих органах не осуществил. Однако, зарегистрировал в указанной квартире свою мать Золотухину А.Е., заключил договор с истцом на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в спорной квартире. То есть, совершал действия, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из справки о начислениях и оплатах установлено за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с октября 2008 года по январь 2011 год оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производились не в полном объеме и у них образовалась задолженность в размере 15 653 руб. 12 коп., за период с 01.10.2008г. по 31.01.2011г. включительно, в связи с чем, им начислена пеня в размере 1 989 руб. 57 коп.Указанная задолженность совершенно обоснованно подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Довод ответчика Бокатюка Г.А., указанный в апелляционной жалобе о не извещении ответчика Золотухиной А.Е. о дате судебного заседания, как и указание о ее болезни не может в данном случае служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку по правилам Гл.39 ГПК РФ, действовавшим до 01.01.2012 года, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, с исследованием всех фактических обстоятельств по делу, что и было сделано судом апелляционной инстанции. Таким образом, судом установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бокатюка Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
председательствующего судьи Стащук В.Н.,