О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осетровой В. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, У С Т А Н О В И Л: Осетрова В. Л. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 20.10.2010 года она и ответчик заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить истцу «Потребительский кредит» и размере 450000 руб., в том числе сумма 44550 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсации Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 19 % годовых. 18.10.2010 года ОАО «Сбербанк России» от имени истицы на расчетный счет ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» перечислено 44550 руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Истица считает, что действия Банка по удержанию вышеуказанной комиссии по кредитному договору от 20.10.2010г. №, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречит действующему законодательству, и нарушает ее права как потребителя. Истица просит суд признать недействительным условия кредитного договора от 20.10.2010г. № в части оплаты комиссии в сумме 44550 руб. за подключение к программе страхования; взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 44550 рублен, уплаченную зa подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 733, 60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т. И. постановлено: В удовлетворении исковых требований Осетровой Валентины Леонидовны к ОАО «Сбербанк-России» о защите прав потребителя в виде признания недействительным условия кредитного договора от 20.10.2010г. № в части оплаты комиссии в сумме 44550 руб. за подключение к программе страхования, а также взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 44550 рублей, уплаченной за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 733, 60 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. В апелляционной жалобе истица Осетрова В. Л. просит решение мирового судьи отменить, поскольку договор кредитования является типовым, был составлен Банком, и в него заранее было включено обязательство об оплате комиссии за подключение к программе страхования. Договор представлен ей для ознакомления в день подписания 20 октября 2010 года, вместе и другими документами на страхование. Она не имела возможности отказаться от предложенных Банком условий, так как это повлекло бы за собой отказ в выдаче кредита. Комиссия за подключение к программе страхования в сумме 44550 рублей перечислена Банком на расчетный счет ООО Страховая компания Росгосстрах-жизнь 18 октября 2010 года, то есть еще до ознакомления с условиями договора. То есть, действиями Банка она была поставлена в объективную зависимость подписания договора на предложенных условиях. Полагает, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования от несчастных случаев и болезней. При этом договор страхования она не подписывала, не получала, о его существовании ничего не знала. В судебном заседании истица Осетрова В. Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика ОАО «Сбербанк России»: Струков Я. Г. (по доверенности № № от 06 октября 2010 года), Полтавец А. В. (по доверенности № № от 10 марта 2011 года) полагали решение мирового судьи от 20 сентября 2011 года законным и обоснованным, просили отказать Осетровой В. Л. в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т. И. оставить без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ч. 2 ст. 935 обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Как видно из материалов дела, 20 октября 2010 года Осетрова В.Л. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 450000 руб., в том числе сумма 44550 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсации Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 19 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Во исполнение данного пункта договора, 20.10.2010 года Осетрова В.Л. подписала заявление на включение в Программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России». Подписывая данное заявление, истица согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанк России», заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». Застрахованным лицом но настоящему Договору является физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении Кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь». Выгодоприобретателем и Страхователем является ОАО «Сбербанк России». Согласно Заявлению Осетровой В.Л. на страхование от 20.10.2010 года, она согласилась оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 44550 рублей. Отказывая в удовлетворении требований истицы, мировой судья обоснованно исходил из того, что условие договора об оплате за подключение к программе страхования не противоречит закону, а также, что, обязанность заемщика застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела, Осетровой В. Л. была уплачена комиссия за подключение к программе страхования и компенсация Банку расходов на оплачу страховых премий страховщику в сумме 44550 рублей, что подтверждается извещением от 18.10.2010 г. и платежным поручением от 20.10.2010 г. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу о том, что истицей Осетровой В. Л. не доказан факт того, что заявление о страховании написано ею под давлением работников ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице КГО № 161, т. к. кредитный договор не содержит какого-либо указания на необходимость вышеуказанного страхования заемщиком. В самом тексте заявления на страхование, подписанного истицей Осетровой В. Л., указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение, в том числе согласие на выплату суммы за страхование в размере 44 550 рублей. Как следует из пояснений истицы, заявление на страхование подписано ею лично, она с ним была предварительно ознакомлена и удостоверилась, что все данные соответствуют действительности, все нужные поля заполнены ею должным образом. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что заявление на страхование было подписано Осетровой В. Л. 20 октября 2010 года, тогда как решение о предоставлении ей кредита было принято Банком 14 октября 2010 года, суд считает, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления потребительского кредита, факт заключения или незаключения указанного договора не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, что в свою очередь подтверждает, что получение кредита истицей не было обусловлено обязательным страхованием ее жизни и здоровья. Кроме того, Осетровой В. Л. не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», так как с данной страховой организацией она согласилась, в другие страховые компании не обращалась и, соответственно, не предложила кредитору осуществить страхование в других компаниях. Сами по себе предположения истицы Осетровой В. Л. о том, что в случае отказа от страхования ей будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика. Таким образом, при заключении кредитного договора Осетрова В. Л. согласилась с условиями договора по страхованию в пользу банка; подписав договор она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные данным договором. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истицы Осетровой В. Л. не могут служить основанием для отмены судебного решения. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Осетровой В. Л. у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировой судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т. И. от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Осетровой В. Л. без удовлетворения. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева