О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа-банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Красноярска Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Грибушин Н.В. о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Грибушин Н.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ОАО «<данные изъяты>» не согласившись с принятым решением, обратились в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой об отмене вынесенного мировым судей заочного решения и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при разрешении указанного спора судом первой инстанции недостаточно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также не приняты во внимание и не проверены по существу сведения об обращении истца за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грибушина Н.В. суммы задолженности к мировому судье судебного участка № Самарской области, который был впоследствии им отменен, однако, при этом срок исковой давности начал течь заново.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» и ответчик Грибушин Н.В. не явились, извещались о дате, времени и месту судебного разбирательства согласно положениям ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Грибушин Н.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом все обязательства по перечислению на счет Грибушина Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязался в свою очередь погашать кредит путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>% от всей суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, который до настоящего времени не оспорен, а также справкой по персональному кредиту.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек в день установленный для погашения задолженности по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанное время истец уже знал о нарушении своего права, однако доказательств обращения в суд защитой своего нарушенного права суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из штампа судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, истец обратился за защитой своего нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, исковой материал в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по истечению трехлетнего срока исковой давности.

До вынесения судом ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, которое было судом рассмотрено по существу и обоснованно сделан вывод о неуважительности причин ее пропуска со стороны истца. При этом, ходатайство истца о применении перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением ранее в суд с заявлением к Грибушину Н.В. судом первой инстанции отклонено, мотивы принятия данного решения приведены, всем представленным доводам со стороны истца дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства с приведением убедительных доводов, что отражено в решении, и с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не проверены сведения о выдаче, а также последующей отмене судебного приказа в отношении Грибушин Н.В., вынесенного мировым судей судебного участка № Самарской области по заявлению ОАО «<данные изъяты>» по месту нахождения банка суд апелляционной инстанции не может принять как убедительные по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами…В случае если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства…

Как следует из материалов дела, с момента заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ОАО «<данные изъяты>» с какими – либо ходатайствами об истребовании доказательств по делу к мировому судье не обращался. Сведения о возможном обращении истца в период ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Самарской области суду в период рассмотрения дела не были представлены сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ.

Каких-либо препятствий в предоставлении при рассмотрении настоящего гражданского дела суду доказательств обращения истца к мировому судье судебного участка № Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, самого судебного приказа, а также определения о его отмене (в случае наличия таковых) не усматривается. Сам истец является стороной по делу в указанных правоотношениях, в связи с чем, затруднений в получении указанных доказательств у него не должно быть.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Других убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Красноярска Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Грибушин Н.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: