20 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьева И.И, на определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 марта 2012 года о возврате искового заявления к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02.03.2012 года исковое заявление Воробьева И.И. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя было возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением Воробьев И.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, поскольку между ним и ответчиком имеется имущественный спор, вытекающий из кредитного договора, а оспаривание отдельных положений кредитного договора направлено на возмещение уже причиненных убытков и на предотвращение возможных убытков в бедующем.

В судебном заседании Воробьев И.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Суд, выслушав Воробьева И.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду;

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи с\у № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска исковое заявление Воробьева И.И. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей было возвращено истцу в связи с его не подсудностью.

Из текста искового заявления поданного Воробьевым И.И. следует, что он просит признать недействительным, в том числе п. 4.3.15 кредитного договора от ФИО6 года касающийся очередности погашения требований кредитора, а оспаривание п. 5.1.4 кредитного договора непосредственно связано с требованиями о взыскании комиссии за услуги по выдачи ипотечного кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Воробьевым И.И. заявлены, в том числе и требования неимущественного характера, не подлежащие оценки, которые подсудны районному суду, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, при вынесении определения от 02.03.2012 года мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска Судит А.Г. от 02.03.2012 года о возврате Воробьеву И.И, искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Воробьева И.И, - без удовлетворения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов