АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2012 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: судьи Родичевой Г.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Овсянниковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора № от 11 февраля 2008года в части ежемесячного взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание счета в размере 460 рублей недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Савчук Н.Х., по доверенности от 21.03.2012 года, поданной мировому судье 12 мая 2012года, на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Овсянниковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 11 февраля 2008года удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от 11 февраля 2008года, заключенного между Овсянниковой В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», о взимания комиссии за обслуживание счета в размере 460 рублей. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Овсянниковой В.В. сумму, взысканную за обслуживание счета по кредитному договору № от 11 февраля 2008года в размере 11500рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Всего взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Овсянниковой В.В. сумму 22000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой В.В. отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей и госпошлину в сумме 780 рублей. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в пользу Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в сумме 4000 рублей», УСТАНОВИЛ: Овсянникова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора № от 11 февраля 2008года в части ежемесячного взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание счета в размере 460 рублей недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2007 года между нею и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на сумму 115 000 рублей. По условиям, согласованным в заявлении на предоставление кредита, кредитор взимал ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 460,00 рублей Общая сумма, которую заемщик уплатил кредитору по данному условию договора составила 11500,00 рублей. Данная комиссия является по сути комиссией за ведение ссудного счета. Просила суд признать условие кредитного договора № от 11 февраля 2008года в части ежемесячного взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание счета в размере 460 рублей недействительным, взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 11500 рублей, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 520 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 7000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - Савчук Н.Х., по доверенности от 21.03.2012 год, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное толкование условий договора и норм права мировым судьей. В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» и Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец также не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд считает ее подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска по иску Овсянниковой В.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в окончательной форме было вынесено 28.03.2012 года. Согласно штампу регистрации на апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.03.2012 года, она поступила на судебный участок 12.05.2012 года, тогда как срок апелляционного обжалования истек 30 апреля 2012года. Несмотря на то, что ЗАО «Райффайзенбанк» получило копию решения мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.03.2012 года заказным письмом 09.04.2012 года, срок апелляционного обжалования рассчитывается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (в соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ). Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание мирового суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; о судебном заседании, назначенном на 28 марта 2012года, был извещен надлежащим образом, имел возможность получить решение суда со дня его вынесения в окончательной форме и направить апелляционную жалобу в срок. Однако ЗАО «Райффайзенбанк» в нарушение норм ГПК РФ срок апелляционного обжалования пропустило, ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не заявляло, вопрос о восстановлении этого срока не решен. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28 марта 2012 года без рассмотрения по существу. Судья Г.В. Родичева