О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Юннаты» на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Балюта И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Юннаты» в пользу Лежневой Н.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2570 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей 23 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3550 рублей 71 копейка.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Лежневой Н.П. отказать, указывая на тот факт, что акт № был составлен по дому № по <адрес>, в свою очередь Лежнева Н.П. проживает в <адрес> в связи с чем представленный размер корректировки платы за отопление не может быть принят судом во внимание, в качестве основания суммы предъявленной к взысканию. Более того, истцом, в связи с направленными ими счетами –фактур не был предоставлен новый расчет, а предыдущий не соответствует действительным расчетным данным по дому <адрес>

В судебном заседании истец Лежнева Н.П. просила решение мирового судьи не отменять, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ТСЖ «Юннаты» в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Панин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лежнева Н.П. является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Министерством экономики и регионального развития Красноярского края была проведена проверка в отношении ТСЖ «Юннаты» в рамках контроля за применением решений органа местного самоуправления об утверждении тарифов на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

По результатам проверки был составлен акт № года, согласно которому было установлено, что ТСЖ «Юннаты» обслуживает 4 многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Между ТСЖ «Юннаты» и гражданами, проживающими в доме, договоры на управления многоквартирным домом не заключены. По итогам 2008 года сумма корректировки платы за отопление, подлежащая возврату гражданам составила 689 911.33 рублей или 59.64 рублей за квадратный метр.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ГПК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного Кодекса РФ регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о взыскании с ТСЖ «Юннаты» переплаты за отопление за 2008 год исходя из расчета 59.64*43.1 кв.м. произведенного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета, на протяжении рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком, как и запрашиваемых судом документов в частности: акта о проведении перерасчета за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году по дому <адрес> в <адрес>, счета-фактуры для оплаты «ТГК-13» за поставляемую теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ год по дому <адрес> по <адрес> в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного на доме, сведения о начислениях гражданам, проживающим в <адрес> по <адрес>, за отопление, сведения по общей площади <адрес> по <адрес> - предоставлено не было. В связи, с чем суд обоснованно вынес решения по имеющимся материалам дела. При этом, суд принимает во внимание те обстоятельства, что стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе в той части, что истцом не был предоставлен новый расчет исковых требований в связи с представленными счетами – фактур, предъявленных ТСЖ «Юннаты» для оплаты в ТГК-ДД.ММ.ГГГГ год по дому <адрес>, а при вынесении решения мировым судьей за основы был взят акт № который был составлен по дому <адрес>, судом не принимаются, поскольку данные счет-фактуры были предоставлены стороной ответчика лишь после вынесения обжалуемого решения, несмотря на то, что судебный запрос о предоставлении соответствующих доказательств был направлен и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). О дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «Юннаты» - К.Т.М. также была заблаговременно извещена надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось слушание по настоящему делу, на котором обсуждался вопрос о предоставлении стороной ответчика указанных документов (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения заочного решения иные документы, подтверждающие начисления гражданам платы за отопления, проживающим в <адрес> <адрес> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в материалах дела отсутствовали, а иного стороной ответчика представлено не было, судом обоснованно были приняты доказательства представленные стороной истца.

Более того, суд считает необходимым также указать то, что из представленных стороной ответчика после вынесения мировым судьей заочного решения счет-фактур предъявленные ТСЖ «Юннаты» для оплаты в ТГК-ДД.ММ.ГГГГ год, не следует, что указанные суммы для оплаты были начислены именно жителям <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того, из представленных стороной ответчика счет-фактур не следует, какая сумма была уплачена жителями указанного дома в ТСЖ за отопление и размер тарифа который подлежал применению. Таким образом, требования стороны истца по возмещению неосновательного обогащения, уплате процентов в результате не исполнения обязанностей по проведению корректировки за отопления являются обоснованными, а для производства иного расчета данные стороной ответчика не представлены.

Таким образом, суду не представлено каких – либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судьей решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Балюта И.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Юннаты» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов