Дело № 2-3689/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Потаповой Т.В.,

представителя ответчика ООО КУЖФ «<данные изъяты>» Косова А.В.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах Веселковой Л.Б. и Веселкова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Веселковой Л.Б. и Веселкова Н.С. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>», в котором просит признать бездействие ответчика по не проведению перерасчета и возврата экономии денежных средств по отоплению за 2010 года жителям дома <адрес> незаконным и обязать ответчика устранить указанное нарушение закона путем проведения корректировки перерасчета и возврата Веселковой Л.Б. и Веселкову Н.С. суммы экономии денежных средств по отоплению за 2010 год и учета данной суммы при начислении платы за коммунальные услуги в счет предстоящих коммунальных услуг, подлежащих внесению.

В ходе судебного заседания представитель истца - помощника прокурора октябрьского <данные изъяты> Потапова Т.В. представила заявление о добровольном отказе от иска, просила производство по делу прекратить, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Истцы Веселкова Л.Б. и Веселков Н.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика ООО «КУЖФ «<данные изъяты>» Косов А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска не возражал, пояснив, что необходимые корректировки и перерасчет были сделаны во внесудебном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец добровольно отказался от заявленных им требований, положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны. Кроме того, в настоящее время все выявленные нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке.

Со стороны Веселкова Н.С. и Веселковой Л.Б. дополнительных ходатайств не поступало.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах Веселковой Л.Б. и Веселкова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: