Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В. при секретаре С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску П. к А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к А., в обоснование доводов сославшись на то, что Дата обезличена года ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 73 064 долларов США со сроком возврата по первому требованию, в подтверждение договора займа и его условий выдала расписку. Дата обезличена года А. взяла у него в долг денежные средства в размере 60 000 долларов США со сроком возврата по первому требованию, в подтверждение договора займа и его условий выдала расписку. Дата обезличена года А. взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на один год, о чем выдала ему расписку, удостоверяющую передачу упомянутой денежной суммы и принятых на себя обязательств. Дата обезличена года А. взяла у него в долг денежные средства в размере 100 000 долларов США с условием их возврата по первому требованию, в подтверждение договора займа ответчица выдала ему расписку, удостоверяющую передачу истцом упомянутой суммы и принятых на себя обязательств, указав в расписке, что денежные средства принимаются ею на ответственное хранение, поскольку по договоренности с ответчицей, денежные средства ей могли и не понадобиться и быть незамедлительно возвращены, однако в данном случае имеет место заем, как и во всех предыдущих случаях. Дата обезличена года истцом в адрес А. была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по всем четырем договорам, однако до настоящего времени ответ от А. не получен, на неоднократные просьбы возвратить долг ответчица отвечает отказом. Кроме того, А. по расписке от Дата обезличена года должна была возвратить долг в размере 1 800 000 рублей не позднее Дата обезличена года, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнила. Поскольку по остальным распискам заем был произведен в валюте США, законом или соглашением сторон иной курс доллара США не установлен, сумма долга определяется по официальному курсу доллара США на день платежа. Днем платежа согласно поданной претензии от Дата обезличена года истец читает разумным Дата обезличена года. Согласно данным Центробанка РФ курс доллара США на Дата обезличена года составил 30,9895 рублей. Таким образом, сумма долга ответчицы по расписке от Дата обезличена года составила 2 264 216 рублей 83 копейки, по расписке от Дата обезличена года - 3 098 950 рублей, по расписке от Дата обезличена года - 1 859 370 рублей, а всего 9 022 536 рублей 83 копейки, которые истец просит суд взыскать с А. а так же возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец П. и его представитель по доверенности С. исковые требования дополнили в части взыскания судебных расходов, просили дополнительно взыскать с А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что межу А. и П. существовали длительные обязательственные отношения, в связи с чем истцом неоднократно предоставлялись заемные средства А., по которым она производила погашение по своему усмотрению. Представитель ответчицы А. - Т., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. не признал и суду показал, что действительно, между А. и П. заключались договоры займов, по которым П. предоставлял денежные средства его доверительнице, однако обязательства по указанным выше договорам ответчицей исполнены в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами, в соответствии с которыми П. получил денежные средства в сумме 7 374 000 рублей, что превышает заявленную истцом сумму. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, поскольку требования о возврате истец не заявил, следовательно срок исковой давности определяется с того момента, когда возникло обязательство, то есть с даты составления расписок, в связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований П. отказать в полном объеме. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года А. взяла в долг у П. 73 064 долларов США, с возвратом по первому требованию, что подтверждается распиской, составленной собственноручно А. Дата обезличена года А. взяла взаймы у П. 60 000 долларов США с возвратом по договоренности, что подтверждается распиской ответчицы. Дата обезличена года А. взяла в долг у П. 1 800 000 рублей сроком на один год, что подтверждается распиской от указанной даты, составленной А. Кроме того, Дата обезличена года А. взяла на ответственное хранение у П. 100 000 долларов США с обязательством возвратить по первому требованию, что подтверждается распиской от указанной даты, составленной собственноручно А.. Факт передачи займодавцем указанных денежных средств ответчицей не оспаривается. Настоящие расписки соответствуют требованиям закона, и расценивается судом как договоры займа. Представителем ответчицы А. - Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. В соответствии с ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, срок исполнения обязательства указан - по первому требованию. Согласно представленной суду претензии, направленной П. в адрес А., требование о возврате долга по указанным расписка истцом предъявлено Дата обезличена года, и направлено через отделение почтовой связи на адрес ответчицы, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года, ценное письмо с указанной претензией возвращено истцу Дата обезличена года за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом и квитанцией отделения связи. Таким образом, срок исполнения обязательства по указанным распискам наступил Дата обезличена года. В связи с изложенным, оснований в отказе удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда не имеется. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом требований о взыскании с ответчицы процентов на сумму по всем договорам займа не заявлены, по условиям договоров займы являются беспроцентными. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом требований о взыскании с ответчицы процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, по всем обязательствам, не заявлены. В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком РФ в 2010 году», с Дата обезличена года курс доллара США к рублю РФ составляет 29 рублей 43 копейки. Таким образом, требования П. о взыскании А. задолженности по возврату сумм по договорам займа основаны на законе. Однако, в силу требований ст. 317 ГК РФ, исходя из официального курса доллара США на день рассмотрения настоящего иска, с ответчицы подлежит взысканию по расписке от Дата обезличена года - 2 150 273 рубля 52 копейки, по расписке от Дата обезличена года - 1 765 800 рублей, по расписке от Дата обезличена года - 2 943 000 рубля, а всего, включая сумму долга по договору займа от Дата обезличена года - 1 800 000 рублей, 8 659 073 рубля 52 копейки. В силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Доводы представителя ответчицы А. - Т. о том, что обязательства по договорам займа перед П. за А. выполнило ООО «», в подтверждение чего были представлены: распоряжение Номер обезличенот Дата обезличена года, расходные кассовые ордера за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно которым П. получены денежные средства, с указанием основания: погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года, распоряжение Номер обезличенот Дата обезличена года и расходные кассовые ордера за период с Дата обезличена гдаДата обезличена года, по которым П. получены денежные средства, с указанием основания: погашение задолженности по расписке без номера от Дата обезличена года, договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ООО «» и А. и дополнительное соглашение к нему от Дата обезличена года, согласно которому стороны договорились о том, что возврат суммы займа по договору Номер обезличен от Дата обезличена года производится заемщиком не самому займодавцу, а иному, указанному им лицу (п. 1), таким лицом является П. (п. 2), и расходные кассовые ордера за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, по которым П, получены денежные средства с указанием основания: возврат заемных средств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, которые судом не могут быть приняты во внимание, поскольку возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ), у ООО «» не возникло обязательства перед П., лицом, обязанным возвратить заем, продолжает оставаться А. Из представленных суду документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО «» исполняло обязательства за А. перед П. по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, они лишь подтверждают тот факт, что между П. и А. существовали и другие правоотношения, которые не являются предметом настоящего спора. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей, согласно имеющегося в материалах дела квитанции, которые подлежат удовлетворению в полном размере согласно удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования П. удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу П. 8 659 073 рубля 52 копейки и возврат госпошлины в размере 20 000 рублей, а всего 8 679 073 рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия. Решение вступило в законную силу.