З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 28 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Заббарова А.И., при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» к А. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : ОАО «» обратился с иском к А. о взыскании задолженности в сумме 24 330 рублей 26 копеек и госпошлины в сумме 825 рублей 73 копейки, мотивируя тем, что за период работы с 14 марта 2008 года по 13 марта 2009 года А. был предоставлен отпуск продолжительностью 50 календарных дней. 04 июля 2008 года А. был уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав 33 календарных дня отпуска за рабочий год, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении из заработной платы А. было удержано 3893 рублей 32 копеек, соответственно непогашенная задолженность составила 24330 рублей 26 копеек из расчета средней заработной платы в размере 855 рублей 26 копеек за 33 календарных дня отпуска, что составляет 28223,58 копеек, за вычетом удержанной суммы 3893,32 рублей. 16 февраля 2009 года А. было направлено письмо о добровольном погашении задолженности, однако, оно оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд, обосновывая свои требования положениями ст.ст.232, 233, 238 ТК РФ, а также ч.2 ст.392 ТК РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ОАО «» в указанных выше суммах. В судебном заседании представитель истца Н. не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу к ответчику 14 марта 2005 года, приказом № от 14 марта 2005 года. В судебном заседании установлено, что согласно приказа от 04 июля 2008 года, ОАО «» прекратил с А. трудовые отношения в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В этот же день А. ознакомлен с приказом. Как следует из искового заявления, при увольнении с А. было удержано 3893,32 рубля. Согласно расчетному листку за июль 2008г., справки ОАО «» о задолженности за неотработанные дни использованного отпуска, справки ответчика от 26.05.2009г., приказа о предоставлении отпуска работникам от 11 марта 2008 года А. оплачено 50 дней ежегодного отпуска, среднедневной заработок ответчика для расчета отпуска составляет 855,26 рублей, в связи с чем задолженность подлежит исчислению: 33 календарных дня отпуска х 855,26 рублей среднедневного заработка - 3893, 32 рубля, удержанных работодателем = 24 330 рублей 26 копеек. Письмом ОАО «» просили А. о добровольном погашении задолженности, однако требования последним выполнены не были, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. В соответствии со ст. 122,125 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечению шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя... Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных у данного работодателя. В силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 ТК РФ. А. уволен не по указанным основаниям. Статья 232 ТК РФ регламентирует обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Согласно данной статьи ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Статья 238 ТК РФ регламентирует материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, а именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом за неотработанные дни отпуска в связи с увольнением А. по основанию, которое не освобождало работника от удержания задолженности за использованный авансом отпуск. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 825,73рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «» удовлетворить. Взыскать с А. в пользу ОАО «» сумму задолженности в размере 24 330 рублей 26 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 825 рублей 73 копейки, а всего 25155 рублей 99 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий- подпись Копия верна. Судья- Решение вступило в законную силу.