Р Е Ш Е Н И Е ИМЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего: Марковой Н.В. при секретаре: С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: ..., ..., ул. У., садовый дом Номер обезличенпригодным для постоянного проживания, мотивируя тем, что имеет в собственности земельный участок Номер обезличен, площадью 596,39 кв.м., категория земель-земли поселений, по адресу: Россия, ... ..., СНТ Сад «». На данном земельном участке, за ним зарегистрировано право собственности на садовый дом Номер обезличен, расположенный на указанном земельном участке. В указанном садовом доме он со своей семьей постоянно проживает с 2006 года, другого жилья нет. В соответствии с техническим заключением ООО «Институт Красноярспромгражданпроект, строительные конструкции садового дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасную эксплуатацию для постоянного проживания, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» частное домовладение соответствует санитарным правилам и нормам. Согласно заключения ООО «Агентство пожарной безопасности» указанный дом соответствует требованиям действующих норм и правил технического регламента. В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП, просит признать указанный садовый дом пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании А. заявленные требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в заявлении. 3/лицо Представитель Отдела УФМС России Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно свидетельства о государственной регистрации права л.д.12) А. является собственником садового дома Номер обезличенплощадью 67,30 кв.м., по адресу: Россия, ..., ..., ул. У.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права л.д.10) А. является собственником земельного участка, кадастровый номер: Номер обезличен, категория земель- земли поселений. Земельный участок Номер обезличенплощадью 596,39 кв.м., по адресу: Россия, ..., ..., СНТ Сад «» ..... Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигены и эпидемиологии в ... л.д.20-23) частное домовладение по ул. У., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключения ООО «Агентство пожарной безопасности» садовый дом (Лит. А1) по адресу: Красноярск, ул. У. соответствует требованиям действующих норм и правил технического регламента л.д.17). В соответствии с техническим заключением ООО ИНСТИТУТ «Красноярскпромгражданпроект, строительные конструкции нежилого садового дома (Лит А1) находятся в работоспособном состоянии. Садовый дом является капитальным зданием. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Садовый дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам (СниП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию объекта обследования в качестве жилого дома для постоянного проживания, расположенного по адресу ..., ул. У. л.д. 13-14). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный садовый дом строение является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для постоянного проживания заявителя. Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенпо делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Согласно указанному Постановления Конституционного суда РФ, до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования А. удовлетворить. Признать садовый дом, расположенный по адресу: ..., ..., ул. У., садовый дом Номер обезличенпригодным для постоянного проживания. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через ... суд г. Красноярска. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В. Решение вступило в законную силу.