О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 мая 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суд Варыгина О.В. при секретаре К. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... к администрации ... в лице Департамент городского хозяйства о признании незаконным бездействия в части обеспечения безопасности дорожного движения, У С Т А Н О В И Л: ... ... обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование доводов сославшись на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются самостоятельными расходными обязательствами муниципальных образований. Статьей 21 данного закона органам местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, предоставлено право проводить мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог. В ходе проведения проверки прокуратурой ... ... в части исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории ... ..., установлено, что одним из мест концентрации дорожно-транспортных происшествий за Дата обезличена год на территории ... ... является участок дороги, расположенный по адресу ..., ..., от дома Номер обезличен до .... Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата обезличена года, в районе пешеходного перехода, расположенного по ..., ... ... отсутствуют пешеходные ограждения, препятствующие переходу проезжей части в неустановленном месте. Кроме того, на вышеуказанном участке автодороги находятся остановки общественного транспорта, при этом данный район характеризуется высокой скоростью и интенсивностью движения транспортных потоков при наличии множества объектов пешеходного притяжения. В связи с этим возникает необходимость в установлении ограничивающих пешеходных ограждений. Таким образом, бездействие администрации ... в части не исполнения обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог - непринятия мер по установлению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 - 2004, ГОСТ Р 52766 - 2007 ограничивающих пешеходных ограждений в районе пешеходного перехода, расположенного в районе лома Номер обезличен по ..., ...- является незаконным. Невыполнение администрацией ... обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения может повлечь за собой возникновение дорожно-транспортных происшествий, угрозу для жизни и здоровья людей. В связи с изложенным прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации ... в лице Департамента городского хозяйства в части не исполнения обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, выражающееся в непринятии мер по установлению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 - 2004, ГОСТ Р 52766 - 2007 ограничивающих пешеходных ограждений в районе пешеходного перехода, расположенного возле ... по ... .... Обязать администрацию ... в лице департамента городского хозяйства привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 - 2004, ГОСТ Р 52766 - 2007 ограничивающие пешеходные ограждения в районе пешеходного перехода, расположенного возле ... по ... ... в срок до Дата обезличена года. В предварительном судебном заседании рассматривался вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности мировому судье. Помощник прокурора ... ... в предварительном судебном заседании ходатайствовала о направлении дела по подсудности - в ... суд ..., по месту нахождения органа, действия которого обжалуются в судебном порядке. Представитель Департамента городского хозяйства администрации ... О., выступающий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании так же настаивал на передаче указанного гражданского дела по подсудности в ... суд ... по вышеизложенным основаниям. Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по ... Т., выступающая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств… Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявление прокурора ... ... подлежит направлению в ... суд ... по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Направить гражданское дело по заявлению прокурора ... ... к Администрации ... в лице Департамента городского хозяйства о признании незаконным бездействия в части обеспечения безопасности дорожного движения, по подсудности в ... суд ... для рассмотрения по существу. На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший. Судья: