Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего: Марковой Н.В. при секретаре: С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, УСТАНОВИЛ: И. обратился в суд с иском к ООО «» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работал в ООО «Х» в должности начальника автотранспортного участка с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По инициативе работодателя он написал заявление об увольнении с Дата обезличена года и о принятии его на работу с Дата обезличена года начальником АТУ в ООО «У». Коллектив АТУ ООО «У» в полном составе работал на обслуживании ООО «» автотранспортом. За оказание автоуслуги ООО «» должен был перечислять денежные средства на счет ООО «У». В нарушение ст.140 ТК РФ ООО «У» не произвело с ним окончательного расчета по заработной плате в день увольнения. Согласно его расчета и справки о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате с августа 2008 года по февраль 2009 года составляет 64785 рублей 11 копеек, которую и просит взыскать с ООО «», а так же компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении согласно ст.127 ТК РФ в размере 5967 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3700 рублей. В последствии исковые требования И. были дополнены, просит внести запись в трудовую книжку о периоде работы в ООО «» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности начальника АТУ ООО «» л.д.126). В судебном заседании И. заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержал поддержал, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях именно к ответчику ООО «». Представитель ответчика по доверенности А. с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истец никогда не работал в ООО «» в должности начальника автотранспортного участка (АТУ) и такой должности в ООО «» никогда не существовало и не существует. Истец работал в ООО «Х» в аналогичной должности на основании трудового договора и уволился Дата обезличена года. В представленных истцом приказах, указание генерального директора ООО «» касаются юридических лиц, группы предприятий и его подразделений. Позднее истец заключил срочный гражданско- правовой договор подряда с ООО «У». Общий срок договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года и запись о нем не могла вноситься в трудовую книжку истца ООО «». Кроме того, считает что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «» просит отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что Дата обезличена года между ООО «У» и И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в структурное подразделение автотранспортный участок (АТУ) на должность начальника автотранспортного участка л.д.10-12) Как следует из трудовой книжки с Дата обезличена года по 30.07. 2008 года И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Х», с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ООО «У» и с Дата обезличена года принят на работу начальником автотранспортного участка в ООО «У» и уволен по собственному желанию Дата обезличена года л.д.13-22), что так же подтверждается приказом Номер обезличенот Дата обезличена года о приеме на работу в ООО «У» и об увольнении от Дата обезличена года за Номер обезличен. Согласно уставов ООО «», ООО «У», ООО «Х» указанные общества являются самостоятельными юридическими лицами. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании не нашел подтверждения факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «» в должности АТУ ООО «», справка о задолженности по заработной плате л.д.9) за период с сентября 2008 года по январь 2009 года выдана ООО «Х», с которым он состоял в трудовых отношениях с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Представленные истцом документы, а именно приказ Номер обезличенот Дата обезличена года л.д.133) приказ Номер обезличенот Дата обезличена года л.д.134), приказ Номер обезличенот Дата обезличена года, приказ от Дата обезличена года л.д.139), нормы списания ГСМ на автомобили ООО «» от Дата обезличена годал.д.136), накладные л.д.137,138), приказ Номер обезличенот Дата обезличена года л.д.142-147) приказ Номер обезличенот Дата обезличена года л.д.148), акт выполненных работ от Дата обезличена года не свидетельствуют о трудовых отношениях между истцом и ответчиком. С Дата обезличена года по Дата обезличена года между ООО «» (Заказчик) и И. (Подрядчик) был заключен договор подряда Номер обезличенот Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора И. обязался выполнить следующую работу: обеспечение бесперебойной, безаварийной и ритмичной работы автотранспорта, организация работы ГСМ, плановых ТО под общим контролем и с выполнением указаний представителя Заказчика л.д.131-132). Таким образом в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен срочный гражданско- правовой договор. Оплата по которому, как пояснил И. в судебном заседании произведена ООО «» в полном объеме. Справка о задолженности по заработной плате в период с сентября 2008 года по январь 2009 года выдана ООО «Х», с которым И. состоял в трудовых отношениях с Дата обезличена года по Дата обезличена года. ООО «Х» и ООО «» являются самостоятельными юридические лица и ООО «» не отвечает по долгам ООО «Х». В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, именно с ООО «» не имеется, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком. Оснований для внесения записи в трудовую книжку истца о периоде работы в ООО «» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности начальника АТУ ООО «» так же не имеется, поскольку в указанный период времени между истцом и ответчиком был заключен срочный гражданско- правовой договор, кроме того в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец состоял в трудовых отношениях с Красноярской СМК «», а в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с ООО «Х». Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен ( в ред. от Дата обезличена г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ к уважительным причинам при пропуске срока обращения в суд относятся болезнь истца, нахождение его в командировке, действие непреодолимой силы (стихийных бедствий), необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В. Решение вступило в законную силу.Истец был уволен из ООО «Х» Дата обезличена года, с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате и выплате окончательного расчета И. обратился Дата обезличена года, а с заявлением о внесении записи в трудовую книжку Дата обезличена года, то есть по истечении 3-х месячного срока, доказательств подтверждающих, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине не представлено. В связи с чем заявление ответчика о пропуске срока является обоснованным.
Учитывая, что судом не установлено, нарушение трудовых прав истца ответчиком не имеется и оснований для компенсации морального вреда.