РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2010г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Парамзиной И.М., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО2 Алле Петровне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, При участии в судебном заседании: Представителя истца «Банк Москвы» - ФИО3 (по дов. от Дата обезличенаг. Номер обезличен) Ответчицы ФИО2 У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 168 месяцев с уплатой 15 % годовых в период выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода, 13,9 % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... А квартира Номер обезличен. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Ответчиком были неоднократно нарушены условия кредитного договора. Дата обезличенаг. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее уменьшение размера оплаты в течении года до размера 17 125 руб. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не производит. Взыскать с ответчика ФИО2 Аллы Петровны в пользу истца сумму задолженности в размере 2 202 717,72 руб., из которых 1 940 621,52 руб. - основной долг; 247 316,74 руб. начисленные проценты на основной долг; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 323,04 руб.; неустойка на сумму просроченной задолженности - 12 456,42 руб. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., «А» ..., имеющую общую площадь 47,50 кв.м. путем ее реализации на публичных торгах. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 113,59 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с изготовлением отчета об оценке от Дата обезличена г. Номер обезличен, составленного ООО «Агентство независимой оценки «ЛИТ», находящаяся в залоге в силу закона у «Банка Москвы» на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. (двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... «А», ...), имеющая общую площадь 47,50 кв.м., имеет рыночную стоимость 1 564 990 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 202 717,72 руб., из которых 1 940 621,52 руб. - основной долг; 247 316,74 руб. начисленные проценты на основной долг; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 323,04 руб.; неустойка на сумму просроченной задолженности - 12 456,42 руб. обратить взыскание на указанную выше квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 и определить начальную продажную цену квартиры 1 564 990 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 113,59 руб. В судебном заседании представитель истца «Банк Москвы» - ФИО3 ( по дов. от Дата обезличенаг. Номер обезличен) поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 202 717,72 руб., из которых 1 940 621,52 руб. - основной долг; 247 316,74 руб. начисленные проценты на основной долг; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 323,04 руб.; неустойка на сумму просроченной задолженности - 12 456,42 руб. обратить взыскание на указанную выше квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 и определить начальную продажную цену квартиры 1 564 990 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 113,59 руб. суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 в августе 2009г. оплатила в счет гашения кредита 100 руб., в январе 2010г. сумма перечисленная ответчиком составила 400 руб. Возражала против заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки платежей по кредиту на год, поскольку считает, что фактически, банк предоставил ответчице ФИО2 отсрочку, т.к. с августа 2009г. ответчика меры по погашению кредита не предпринимала. В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования считает обоснованными, стоимость квартиры не оспаривает, однако в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране у нее возникли затруднения по оплате кредита, поскольку пришлось приостановить ее предпринимательскую деятельность. Кроме того, у нее на иждивении имеется мать - инвалид 3 группы, которой приходится покупать лекарства. Иного имущества на праве собственности не имеет. Просила суда продлить отсрочку платежей по кредиту до улучшения экономической ситуации в стране, сроком на год. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от Дата обезличенаг. заемщик ФИО2 Алла Петровна получила кредит в сумме 2 000 000 руб., займ предоставлялся для целевого использования для приобретения квартиры Номер обезличен по ... А .... (л.д. 7-15). По условиям кредитного договора заемщик должна была гасить кредит 168 месяцев. Заемщик ФИО2 получила сумму кредита в размере 2 000 000 руб. Дата обезличенаг., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад(л.д. 33), мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 2 000 000 руб. л.д.34). Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому размер ежемесячного платежа составлял 17 125 руб. л.д. 21-26). В нарушение п. 4.1.8 возвратить в порядке и сроки, установленные кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, и надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, ответчик не исполнял должным образом обязательства договора. Поскольку ответчиком не осуществлялось гашение кредита в сроки, в соответствии с графиком, обоснованны требования банка о взыскании досрочно всей суммы долга 2 202 717, 72 руб., из которой: Сумма основного долга 1 940 621, 52 руб.; Начисленные проценты на основной долг 247 316, 74 руб.; Проценты, начисленные на просроченный основной долг 2 323, 04 руб.; Неустойка на сумму просроченной задолженности 12 456, 42 руб.; Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., в установленном порядке оформленном со стороны ответчика ФИО2 Однако, согласно выписке по счету за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. был приход средств по кредитному договору в размере 1500 руб., Дата обезличенаг. - 1000 руб.; Дата обезличенаг. - 1000 руб.; Дата обезличенаг. - 300 руб.; Дата обезличенаг. - 100 руб.; Дата обезличенаг. - 400 руб. л.д. 194). Следовательно, из суммы основного долга следует вычесть перечисленные ответчиком ФИО2 Дата обезличенаг. 400 рублей, поскольку в выписке по счету, представленной АКБ ОАО «Банком Москвы» указано: перечисление денежных средств в размере 400 руб. в счет возмещения судебных издержек по договору от Дата обезличенаг. л.д.194). В соответствии с п.4.1.8 договора заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленным кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита, в соответствии с п. 4.4.4 банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку п. 5.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всем своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ Об ипотеке, недвижимость, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст.2 ФЗ от Дата обезличена г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об ипотеке» если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Поскольку, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество решается в судебном порядке и в этой части требование истца признано обоснованным, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае - спора судом. Ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» обязывает суд, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, определить способ реализации, на которое обращается взыскание. В соответствии со ст.56 59 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, когда по соглашению сторон имущество продается с аукциона. Поскольку стороны при оформлении договора залога не оговорили продажу с аукциона, следовательно, способ реализации необходимо определить - путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком ФИО2 суду представлено не было. Фактически, банк предоставил ответчице ФИО2 отсрочку, т.к. с августа 2009г. ответчика меры по погашению кредита не предпринимала. Таким образом, закон предусматривает право, но не обязанность суда в решении вопроса об отсрочки реализации решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. По делу установлено, что ответчица ФИО2 не осуществляет платежи с августа 2009г. и в течение всего периода рассмотрения гражданского дела, ответчица, понимая свою обязанность по уплате, не вносила денежные средства в банк в счет частичного гашения кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, заслуживает внимание позиция представителя банка о том, что фактически с августа 2009г. (с этой даты не поступают платежи от ФИО2) ответчице ФИО2 предоставлена отсрочка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 17 113, 59 руб., по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей. В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17111 рублей 58 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 Аллы Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму долга в размере 2 202 317 рублей 72 копейки, из которых: 1 940 621 рублей 52 копейки сумма основного долга, 247 316 рублей 74 копейки -начисленные проценты на основной долг, 2 323 рубля 04 копейки - проценты начисленные на просроченный основной долг, 12 456 рублей 42 копейки - неустойка на сумму просроченной задолженности. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу ... ..., ... «а» квартира 19, общей площадью 47,50 кв.м. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества -квартиры по адресу ... ..., ... «а» квартира 19 в сумме 1 564 990 рублей. Определить способ реализации имущества - с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 Аллы Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» госпошлину в сумме 17111 рублей 58 копеек. В предоставлении отсрочки реализации решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд. Судья: И.М.Парамзина