РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12апреля2010г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего И.М. Парамзиной при секретаре Т рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО страховой группы «УралСиб» к Д о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Д о возмещении вреда, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. в 00-30 часов на территории организации ООО «КАТЭКС», расположенной по адресу ..., ... Д, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя его, сел в стоящий на указанной территории автомобиль марки Тойота Аллион, принадлежащий Ф, завел двигатель, уехал с места стоянки и стал совершать поездки по .... По дороге не отреагировал на требование сотрудников ГИБДД остановится, попытался скрыться и въехал в столб. Гражданская ответственность Ф, как собственника автомобиля Тойота Аллион на момент повреждения транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение Ф в размере 348 626, 34 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348 626,34 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,26 руб. 26 коп.; всего взыскать 353 712,60 руб. 60 коп. В судебное заседание представитель истца ЗАО Страховая группа «УралСиб» Ш (по дов. Номер обезличен от Дата обезличенаг.), извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Д извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва ответчик Д полностью согласен с предъявленными исковыми требованиями о возмещении вреда. Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ЗАО страховой группы «УралСиб» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от Дата обезличенаг. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. «в» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в ред. от Дата обезличенаг. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. около 00-30 часов Д, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС», расположенного по адресу ..., ..., имея умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя его, сел в стоящий на указанной территории автомобиль «Тойота Аллион», государственный номер Х 254 УО, принадлежащий Ф, затем при помощи имевшегося при себе ключа зажигания завел двигатель, уехал с места стоянки и стал совершать на данном автомобиле поездки по .... В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Так, приговором судьи ... суда ... постановленного Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг. Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Гражданская ответственность Ф как собственника автомобиля марки Toyota Allion, государственный номер Х 254 УО. 24 регион, на момент происшествия была застрахована ЗАО Страховой группой «УралСиб», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серия ААА Номер обезличен от Дата обезличенаг. срок страхования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В связи с произошедшим ДТП в ЗАО «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась Ф На основании сметной стоимости Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО страховая группа «УралСиб» выплатило Ф страховое возмещение в размере 348 626, 34 руб., согласно расчета 440 000 руб. (страховая сумма) - 91 253, 10 (стоимость годных остатков 67 743, 90 руб. +23 509, 20 руб. амортизационный износ ТС), что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года на указанную сумму. Кроме того, на основании сметной стоимости Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 646 892 руб., согласно заключения Номер обезличен стоимость годных остатков автомобиля марки Тойота Аллион составила 67 700 руб.; на основании расчета к выплате по убытку, в соответствии с которым амортизационный износ ТС из расчета 10% в год договор действовал 195 дней. За 195 дней норма износа составила 195*10/365=5, 3430%, что составляет 23 509, 20 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что требования ЗАО страховой группы «УралСиб» к Д о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 348 626, 34 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что требование ЗАО страховой группы «УралСиб» о возврате госпошлины в сумме 5 086 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Д в пользу Закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 348 626 рублей 34 копейки. Взыскать с Д в пользу Закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» государственную пошлину в сумме 5 086 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: И.М. Парамзина Копия верна. Подписано судьей