РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего И.М.Парамзиной

при секретаре С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Индивидуальному предпринимателю А., ОАО «» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

При участии в судебном заседании:

Представителя истца Р. (по дов. от Дата обезличена г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец И. обратилась с иском в суд к ИП А. о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. в ... по ул. У. - З. управляя автобусом Нефаз г\н ХХХХ допустил столкновение с автомобилем ФИО1 г\н ХХХХ, в результате которого истица, находившаяся в салоне автобуса получила телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., который на момент аварии состоял в трудовых отношениях с ИП А. Причиненные телесные повреждения потребовали для истицы оказания медицинской помощи и санаторно-курортного лечения. Истицей были потрачены денежные средства на приобретение билетов в размере 21 010 руб. к месту выезда санаторного лечения, 1900 рублей - лечение в санатории, 3945 руб., 12,75 руб., 252 руб. - стоимость назначенных ей врачом медицинских препаратов. Истица просит взыскать с ответчика ИП А. расходы на лечение в размере 27 119 руб. 75 коп, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Дата обезличенаг. по ходатайству представителя ответчика А. - Н. (по дов. от Дата обезличенаг.) в качестве соответчика была привлечена ОАО «», поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность владельца автобусу Нефаз, которым управлял водитель З., застрахована в страховой компании ОАО «».

В ходе рассмотрения гражданского дела Дата обезличенаг. истицей были уточнены исковые требования: просила взыскать с ответчика ИП А. расходы на лечение в размере 26 219 руб. 75 коп., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Дата обезличенаг. истицей были окончательно сформулированы исковые требования: просила взыскать с ОАО «» в пользу истицы расходы на лечение в размере 5 209 руб. 75 коп., где сумма 4209,75 руб. - медицинские препараты, сумма 1000 руб. - расходы на санаторное лечение; взыскать с ответчика ОАО «» расходы на проведение экспертизы в размере 228 руб., взыскать с ответчика ИП А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истица И. в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель истца И. - Р. (по дов. от Дата обезличена г.) поддержала исковые требования с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, согласно уведомления к телеграмме телеграмма не доставлена, адресат выбыл не известно куда. л.д. 169)

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика А.- Н. ( по дов. от Дата обезличенаг.) в судебное заседание не явился, согласно уведомления к телеграмме квартира закрыта, адресат за извещением не приходит, что расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения. Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, считал что компенсацию морального вреда необходимо взыскивать с непосредственного причинителя вреда -водителя.

Суд расценивает не явку за извещением как отказ адресата принять повестку, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебное заседание представитель соответчика страховой компании ОАО «» не явился, был извещен, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, исковые требования не признают в полном объеме. л.д.139)

3-е лицо З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление к телеграмме, согласно которой телеграмма вручена брату. л.д.168).

Согласно ст. 116 ГПК РФ случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. С указанного момента адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что истица И. является его матерью; в мае 2008г. он был свидетелем аварии, тоже находился в маршрутном такси маршрута Номер обезличен, автобус спускался с горки, резко затормозил, произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего был сильный удар; при первом торможении С. упала на пол с сиденья, при втором резком торможении повредила ногу, было много крови, вызвали скорую помощь. (протокол судебного заседаниял.д.145).

В судебном заседании с заключением выступила прокурор, которая просила требования истицы удовлетворить частично и взыскать со страховой компании стоимость лекарств 4209 руб., с ИП А. - компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( праве аренды, по доверенности на право управления и т.д.).

В соответствии со ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от Дата обезличенаг. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг., около 23 часов 00 минут, З., в районе ул. У. в ..., управляя автобусом Нефаз государственный номер ХХХХ допустил столкновение указанного автобуса с автомобилем Тойота ФИО1, государственный номер ХХХХ регион. В результате столкновения, находившаяся в салоне автобуса на заднем сиденье пассажир И. упала в салон автобуса. Согласно подтверждения, выданного Медицинским учреждением городской станцией скорой медицинской помощи И. была обслужена скорой помощью Дата обезличенаг. по поводу осаднения кожи в средней трети левой нижней конечности. Ушибы и осаднения верхних конечностей. л.д.8).

Транспортное средство автобус Нефаз, государственный номер ХХХХ зарегистрирован за Сублизингополучателем ООО «», что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД от Дата обезличенаг. л.д. 33).

На основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от Дата обезличенаг. Номер обезличенлизингодатель ОАО «» передал в лизинг лизингополучателю ООО «» автобусы «Нефаз» в количестве пяти штук, в том числе и автобус НЕФАЗ л.д.79-89), что также подтверждается заявкой на лизинг л.д.85), спецификацией автобусов, передаваемых в лизинг л.д.86), графиком платежей л.д.87-88).

Как следует из договора субаренды Номер обезличенот Дата обезличена г. ООО «» передала ООО «» в субаренду транспортные средства - автобус НЕФАЗ (л.д.70-77).

Согласно договора субаренды Номер обезличенот Дата обезличенаг. транспортное средство автобус Нефаз, Номер обезличенкузова, являющееся собственностью лизингодателя ОАО «», с его согласия, предоставлен арендодателем ООО «» субарендатору Индивидуальному предпринимателю А. в субаренду на срок 48 месяцев. л.д.61-65), что подтверждается также спецификацией к договору л.д.66-67), графиком платежей л.д.68), актом приема передачи Номер обезличен л.д.69).

Таким образом, следует в силу ст.1079 ГК РФ признать владельцем источника повышенной опасности ИП А., как лицо, владевшее автобусом на основании договора субаренды Номер обезличенот Дата обезличена г. (л.д.61).

Автобусом Нефаз г\н ХХХХ в день ДТП -Дата обезличенаг. управлял водитель З. Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании и было с достоверностью подтверждено пояснениями сторон.

Суд не может сделать достоверного вывода о виновности водителя З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку постановление ... суда от Дата обезличенаг., установившее вину З. л.д.19-20) отменено решением ...вого суда Дата обезличенаг. по процессуальным основаниям (л.д.133), а материалы административного дела, по результатам которых можно было бы определить виновность лица, были возвращены начальнику ОГИБДД УВД по ...у ... для решения вопроса о подведомственности рассмотрения дела и утеряны, о чем свидетельствуют материалы служебной проверки лот Дата обезличена г. л.д.132-134, 155-156).

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении И. производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. л.д.7).

Вместе с тем, водитель автобуса НЕФАЗ З. состоял в трудовых отношениях с ИП А., что подтверждается выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей и ответом на запрос Управления государственного автодорожного надзора по КК, в соответствии с которыми одним из видов деятельности ИП А. является перевозка пассажиров, на которую А. была получена лицензия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличенаг., одним из видов деятельности ИП А. является перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек л.д.29-31).

Ответом на запрос Управления государственного автодорожного надзора по КК подтверждается, что в реестрах зарегистрированных и выданных лицензий имеется запись о выдаче А. на автобус марки Нефаз, государственный номер ХХХХ лицензионной карточки сроком действия с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. к лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. л.д. 56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащим владельцем автобуса в силу договора аренды является ИП А., а водитель З. состоял в трудовых отношениях с ИП А., следовательно, ИП А. является лицом, которое обязано возместить ущерб.

В соответствии с п. 19 Постановления ПВС РФ от Дата обезличена г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По делу установлено, что полис серии Номер обезличенбыл выдан ОАО «». Срок страхования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Страхователь - ООО «». Собственник транспортного средства - ОАО Лизинговая компании «». Объект страхования: автобус Нефаз, 2007 года впуска, VIN Номер обезличен, ПТС Номер обезличен. л.д.122).

Страховая компания, как Страховщик, застраховавшая противоправное поведение виновного лица- владельца транспортного средства, должна также возместить вред, причиненный третьим лицам по вине Страхователя.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от Дата обезличенаг. ( ст.6 ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, следовательно, у ОАО «», в котором была застрахована автогражданская ответственность страхователем ОАО Лизинговая компания «» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

В силу ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расхода ( расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение). В соответствии с п.27 Постановления ПВС РФ от Дата обезличена г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( от Дата обезличена Номер обезличен в ред. от Дата обезличенаг.)

при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Правилами Обязательного страхования и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика ( страховой организации) по выплате компенсации морального вреда и возмещению транспортных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение части исковых требований за счет ответчика ОАО Национальная страховая компания «» - материальный ущерб, а компенсацию морального вреда взыскать за счет владельца источника повышенной опасности ИП А..

При определения ущерба суд исходит из следующих доказательств по делу:

В материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о том, что повреждения, полученные истицей в результате ДТП квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку материалы административного дела утрачены в правоохранительных органах. Однако, из постановления районного суда от Дата обезличенаг., следует, что истица проходила судебно-медицинскую экспертизу, которая была составлена за Номер обезличенот Дата обезличенаг. Согласно экспертизы у И. при обращении за медицинской помощью после события Дата обезличенаг. имелись следующие повреждения: ушиб мягкой ткани средней трети левой голени с гематомой, отеком, ушибленной инфицированной раной; ушибы мягких тканей левого предплечья, плеча, кисти, правого бедра с гематомами. Указанные повреждения могли возникнуть в том числе, при обстоятельствах указанных осматриваемым лицом - при столкновении движущихся транспортных средств. Вышеуказанное повреждение в виде ушиба мягких тканей средней трети левой голени квалифицируется как легкий вред здоровью, т.к. по своему характеру сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня. л.д.19-20).

Указанное постановление подтверждает факт прохождения истицей судебно-медицинской экспертизы и позволяет квалифицировать вред, причиненный её здоровью в результате ДТП.

В исковых требованиях истица просит взыскать с ответчика ОАО «» расходы на лечение в размере 5 209 руб. 75 коп., поскольку после ДТП она была вынуждена пройти курс санаторно-курортного лечения, после чего - курс лечения лекарственными препаратами.

Суд считает, с ответчика ОАО «» в пользу истицы надлежит взыскать частично сумму в размере 4 209 руб. 75 коп., потраченную ею на приобретение лекарственных средств, что подтверждается назначением врача препарата Алфлутоп, внутримышечно с применением обезболивающего препарата Нимесил л.д.14), копией кассового чека от Дата обезличенаг., свидетельствующего о приобретении истицей препарата Алфлутоп на сумму 1235 руб. и 1240 руб. л.д.14), копией кассового чека от Дата обезличенаг. о приобретении Нимесил на сумму 252 руб., шприца на 12,75 руб., препарата Алфлутоп на сумму 1470 руб. л.д.14).

Расходы в размере 1000 руб., заявленные истицей, как необходимые на санаторно-курортное лечение, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты И., выполненной врачом терапевтом, рекомендаций на санаторно-курортное лечение нет за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.105). В выписке из амбулаторной карты, выданной врачом-хирургом, истице И. рекомендован курс санаторно-курортного лечениял.д.114), однако из указанной выписки суд не может сделать выводов о необходимости принятия истицей санаторно-курортного лечения в виде массажа стоп, ингаляций, принятия жемчужных ванн, что указано в квитанции Номер обезличен л.д.12).

Суд считает, что с ответчика А. в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ ( юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей) должна быть взыскана сумма 228 руб. затраты истицы на проведение платной судебно-медицинской экспертизы, поскольку назначение ее было связано с определением тяжести вреда здоровью. А установление тяжести вреда здоровью было необходимо для установления размера компенсации морального вреда, которая, в соответствии с действующим законодательством, взыскивается с причинителя вреда, в данном случае с владельца источника повышенной опасности. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчика ИП А..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истицей заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся истица испытывала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред. Вместе с тем, заявленный вред суд считает завышенным, поскольку истице был причинен легкий вред здоровью, истица не доказала, что полученная травма - гематома, ушибы, - повлекли каких-либо тяжких необратимых последствий для ее здоровья.

С учетом требования закона о разумности и справедливости, а суд считает возможным взыскание с ИП А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ОАО «» в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 400 руб., взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в доход бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «» в пользу И. материальный ущерб в сумме 4209 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в пользу И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные издержки в сумме 228 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в доход бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд.

Председательствующий И.М.Парамзина

Копия верна. Подписано судьей

Решение вступило в законную силу.