Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2010 г. Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Парамзиной И.М. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «» к М. о взыскании суммы, При участии в судебном заседании: Представителей истца Ф.,Ю. ( по дов. от Дата обезличена г.), Ответчика М. У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «» обратилось с исковыми требованиями к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования обосновывали тем, что М. являлся председателем ТСЖ и в период своих полномочий необоснованно снял следующие денежные средства со счета ТСЖ «»: Дата обезличена г. -6986,80 руб. (прочие выдачи), платеж за снятие 200 руб.; Дата обезличена г. - 32 780,80 руб. ( выдачи на зарплату и выплаты социального характера), платеж за снятие 327, 81 руб.; Дата обезличена г. - 25 000 руб. ( прочие выдачи М.), платеж за снятие 500 руб.; Дата обезличена г. - 30 000 руб. ( прочие выдачи, хоз.нужды), платеж за снятие 600 руб.; Дата обезличена г. - 16 000 руб. ( прочие выдачи), платеж за снятие 320 руб.; Дата обезличена г. - 40 000 руб. ( прочие выдачи, хоз.нужды), платеж за снятие 800 руб. Итого с расчетного счета ТСЖ «» было снято 150 767,60 руб., убытки за снятие составили 2747,81 руб. Считают, что ответчик утратил статус председателя правления ТСЖ на основании протокола собрания правления от Дата обезличена г., перечисленные выше суммы М. неосновательно сберег, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 150 767,60 руб. и убытки 2 747,81 руб. В судебном заседании представители истца Ю. ( по дов. от Дата обезличена г.) и председатель правления ТСЖ «» Ф. отказались от части исковых требований: о взыскании суммы 32 780,80 руб. - снятые ответчиком для выплаты заработной платы и сумм 327,81 руб. - платеж за снятие денежных средств с расчетного счета; о взыскании 25 000 руб. - сумма была снята ответчиком Дата обезличена г. для погашения задолженности перед ОАО «». Судом принято определение от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу в части требований: о взыскании суммы 32 780,80 руб. - снятые ответчиком для выплаты заработной платы и сумм 327,81 руб. - платеж за снятие денежных средств с расчетного счета; о взыскании 25 000 руб. - сумма была снята ответчиком Дата обезличена г. для погашения задолженности перед ОАО «». В судебном заседании представители истца Ф. и Ю. подтвердили изложенные выше обстоятельства дела, пояснили, что ответчик необоснованно снимал с расчетного счета ТСЖ денежные средства; представленные им авансовые отчеты не подтверждают снятие денежных средств в счет хозяйственной деятельности ТСЖ; являясь председателем ТСЖ до Дата обезличена г., М. обязан был совершать все сделки - подписывать документы на снятие денег с расчетного счета ТСЖ только после одобрения сделки правлением ТСЖ; считают, что его действия следует расценивать как неосновательное обогащение. В судебном заседании М. исковые требования не признал, пояснив суду, что решением районного суда от Дата обезличена г. удовлетворены его требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменена дата увольнения с Дата обезличена г. на Дата обезличена г.; в указанный период, являясь председателем правления ТСЖ «», он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ТСЖ для решения текущих, хозяйственных целей; ведение бухгалтерского и налогового учета в ТСЖ «» осуществляло по договору на обслуживание ООО «», которому он предоставлял авансовые отчеты по каждой снятой им с расчетного счета, сумме. Привлеченное в качестве 3-го лица ООО «» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом. С согласия участников, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, поскольку в качестве свидетеля была допрошена генеральный директор ООО «» С. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля С., пояснила, что является генеральным директором ООО «» и в период до мая 2009 г. работала с М., который был председателем правления ТСЖ «»; в настоящее время договор на обслуживание с ТСЖ не расторгнут, но бухгалтерское обслуживание ООО «» больше не осуществляет; подтвердила суду, что М. ей не были представлены документы, которые вызвали бы у нее сомнение и она не могла бы принять их к исполнению; составлялись авансовые отчеты в отношении выданных или снятых с расчетного счета сумм. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании основанием предъявления исковых требований явилось снятие М. с расчетного счета ТСЖ «» денежных средств в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., которые, по мнению истца, ответчик себе присвоил. Истец также считает, что снятие денежной суммы Дата обезличена г. было произведено незаконно, поскольку с Дата обезличена г. М. был уволен, а на основании протокола правления ТСЖ «» от Дата обезличена г. председателем правления была избрана Ф. (л.д.16). Как следует из материалов дела и установлено решением районного суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., - прекращение с Дата обезличена г. трудовых отношений с М. на основании приказа от Дата обезличена г. признано незаконным, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на Дата обезличена г. (л.д.114-117). В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установлено, что М., в оспариваемый истцом период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., осуществлял деятельность как председатель ТСЖ «» на законных основаниях и с доводами истца о неосновательном обогащении суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер неосновательного обогащения. Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих ему право на получение имущества. Предъявляя требования о взыскании с ответчика суммы, истец приходит к выводу об их обоснованности в силу ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Между тем истец не учел, что в данном случае, поскольку списание денежных средств с расчетного счета происходило в результате исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, материальная ответственность ответчика специально предусмотрена ст. 238 ТК РФ. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии с п.15 Постановления ПВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» -при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. С учетом изложенного, суд считает, что возникший между сторонами спор, вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться изложенными выше нормами ТК РФ. По делу установлено, что в период трудовых отношений, когда М. являлся председателем правления ТСЖ «» ( до Дата обезличена г.), было осуществлено снятие с расчетного счета ТСЖ «» в банке следующих денежных средств: В соответствии с п.2 трудового договора с председателем правления ТСЖ от Дата обезличена г. М., являясь председателем ТСЖ «» имеет право без доверенности распоряжаться имуществом и денежными средствами товарищества в пределах полномочий, предоставленных Уставом и настоящим договором; подписывать в качестве первого распорядителя кредитов все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета (л.д.70). Уставом ТСЖ «» предусмотрено право председателя правления действовать без доверенности от имени ТСЖ, подписывать платежные документы и совершать сделки, одобренные правлением или общим собранием членов ТСЖ ( п.14.2) (л.д.48). Пунктом 12.8 Устава оговорена исключительная компетенция общего собрания, которая предусматривает принятие решения о получении заемных средств, включая банковские кредиты (л.д.45). В п. 13.5 Устава предусмотрена исключительная компетенция правления ТСЖ (л.д.47).. Все сделки, которые должны совершаться с одобрения общего собрания, либо правления оговорены в п.12.8 и п.13.5 Устава и, как следует из данного документа, - к исключительной компетенции общего собрания и правления Устав не относит текущую деятельность по снятию денежных средств с расчетного счета ТСЖ. В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами, что согласно п. 2.13 договора Номер обезличенот Дата обезличена г. на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и электрохозяйства - исполнитель ООО «» осуществляло в ТСЖ «» ведение бухгалтерской и налоговой отчетности; вело бухгалтерский и налоговый учет своими средствами и оргтехникой.(л.д.171). С учетом изложенного, судом принимаются представленные от ООО «» авансовые отчеты, копии чеков, квитанции, накладные и т.д. - в качестве обоснованности снятия денежных средств с расчетного счета ТСЖ «» в заявленный истцом период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Согласно требований в указанный период с расчетного счета ТСЖ «» были сняты денежные средства в общей сумме 92 986,80 руб. ( 6986,80 руб.+30 000 руб. +16 000 руб. + 40 000 руб.), без учета суммы 2420 руб. - платы банку за снятие наличных, которые истец определяет как убытки ТСЖ. Как поясняла в судебном заседании свидетель С., являющаяся генеральным директором ООО «», - для определения задолженности, либо отсутствии таковой необходимо проанализировать имеющиеся в деле квитанции и чеки путем сложения, указанных в них сумм ( цены товара, услуги); разница между полученной ( снятой с расчетного счета) суммой и суммой, по которой представлен М. авансовый отчет, будет свидетельствовать о наличии долга М. перед ТСЖ «». Суду предоставлены следующие документы, свидетельствующие о затратах ТСЖ «», начиная с Дата обезличенаг.: 1)Оформление у нотариуса копий документов - 2 выписки на 100 руб. и 800 руб., оформление у нотариуса подлинности документов ТСЖ «» - квитанция на 600руб., квитанция от Дата обезличена г. из банка ООО «банк» на 600 руб. (л.д.120); 2) промывка системы отопления здания ТСЖ «» - квитанция ООО «» на 8000 руб., приобретение канцелярских товаров и копирование документов - квитанции и чеки на 271 руб., 168 руб., 290 руб. (л.д.121); 3) копирование, тиражирование документов на 148 руб. и 780 руб., изготовление ключей 430 руб., копия чека на приобретение канцтоваров - 93,50 руб. (л.д.123); 4) уплата за сведения ЕГРЮЛ - квитанции на 415 руб. и 415 руб., копия чека на приобретение краски в сумме 269,50 руб., талоны об уплате за изготовление ключей на 200 руб. и 100 руб. (л.д.124); Всего представлено документов на общую сумму 91 147 руб.05 коп. Поскольку указанные документы были приняты ООО «», осуществляющей в тот период бухгалтерское сопровождение в ТСЖ, в качестве документов, подтверждающих затраты ТСЖ «» и включены в авансовые отчеты, а истцом не представлены доказательства в опровержение доводов ответчика, - судом принимаются данные доказательства как допустимые и обоснованные. Доводы истца о необоснованных затратах на юридические услуги, судом также не принимаются, поскольку договорами Номер обезличенот Дата обезличена г., Номер обезличенот Дата обезличена г., договором Номер обезличенот Дата обезличена г. и актами выполненных работ подтверждаются оказание ТСЖ «» юридических услуг ООО «» (л.д.177-182). Истцом заявлены требования на возврат 92 986,80 руб. С учетом обоснованности затрат на сумму 91 147,05 руб., остается сумма 1839, 75 руб. ( 92986,80 руб. минус 91 147,05 руб.), которую надлежит взыскать с М., поскольку в отношении данной суммы авансовый отчет не предоставлен. Как следует из решения районного суда от Дата обезличена г. вступившего в законную силу Дата обезличена г., средний заработок М. составлял 13 491 руб. в месяц, следовательно, взысканием с М. суммы 1839,75 руб., не может быть нарушена ст. 241 ТК РФ ( материальная ответственность в пределах своего среднего месячного заработка). Суд не считает обоснованным требования истца в части взыскания сумм 2420 руб., которые истец определяет как убытки ТСЖ, поскольку указанные суммы являются платой банку за снятие наличных денежных средств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования удовлетворены в сумме 1839,75 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента, но не менее 400 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Взыскать с М. в пользу ТСЖ «» сумму 1839 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Во взыскании остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток. Председательствующий И.М.Парамзина Копия верна. Подписано судьей Решение вступило в законную силу.