ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю. при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Б» к А. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Б» (далее ООО «Б») обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и А. был заключен договор займа Номер обезличен, на основании которого Дата обезличена года последнему был предоставлен беспроцентный заем в размере 57 680 рублей на срок до Дата обезличена года. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, просят взыскать с него: неуплаченную сумму займа в размере 57 680 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 43 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 210,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,50 рублей. В дальнейшем представитель истца В. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования увеличила, просит суд взыскать с ответчика: неуплаченную сумму займа в размере 57 680 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 152 852 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 210,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей. Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Б» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.... а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа)... Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получению сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между ООО «Б» и А. был заключен договор займа на сумму 57 680 рублей, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Дата обезличена года последнему был предоставлен беспроцентный заем в размере 57 680 рублей, на срок до Дата обезличена года. Факт передачи указанной суммы также подтвержден распиской от Дата обезличена года, копия которой имеется в материалах дела. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неуплаченной суммы займа в размере 57 680 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.6 договора займа от Дата обезличена года за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая, что А. сумму долга не возвратил в срок до Дата обезличена года, с него помимо основного долга подлежат взысканию пени. Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 152 852 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 5 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Из пояснений представителя истца следует, что А. сумму долга ООО «Б» не возвратил. Согласно указанию ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ ставка рефинансирования составила 8,75 % годовых. Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 210,29 рублей, заявленная к взысканию, рассчитанная следующим образом 57 680 * 8,75 % / 360 * 15 дней = 210,29 рублей, обоснованна и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 223 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с А. в пользу ООО «Б» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 2086,7 рублей (800+ (57680+ 5000 + 210,29 - 20000) * 3%). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Б» к А. удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» неуплаченную сумму займа в размере 57 680 (пятидесяти семи тысяч шестисот восьмидесяти) рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 210 (двухсот десяти) рублей 29 копеек, а всего 62 890 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 29 копеек. Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» государственную пошлину в сумме 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 70 копеек. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Б» к А. - отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Б краевой суд через ... суд г. Б в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна.