РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю., при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк» к В., Н. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: «Банк» обратился в суд с иском к В., Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2008 года между ним и В. был заключен кредитный договор №, на основании которого 25 августа 2008 года последней была предоставлена ссуда в размере 150 000 рублей на срок до 25 августа 2013 года, с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между «Банком» и Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность. Согласно п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг с сентября 2008 года, однако В. взятые на себя по договору обязательства нарушила, в связи с чем, по состоянию на 06 октября 2009 года сумма задолженности составляет 145 775,12 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 145 775,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,75 рублей, всего 148 832,87 рублей. В дальнейшем представитель истца «Банка» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 119 243,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,75 рублей, всего 122 301,03 рублей. Представитель истца «Банка» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики: В., Н. исковые требования признали в полном объеме. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования «Банка» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по делу, «Банк» и В. 25 августа 2008 года заключили между собой кредитный договор №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым В. получила ссуду в размере 150 000 рублей и обязалась ежемесячно производить погашение кредита (п. 4.1) и процентов за его использование (п. 4.3), начиная с сентября 2008 года. Согласно представленной суду справке платежей по выплате ссуды и процентов денежные средства В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащем образом, что является нарушением условий договора. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 25 августа 2008 года Н. заключила с истцом договор поручительства, согласно которому приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что В. принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела расчет суммы задолженности. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Н. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 119243,28 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование «Банка» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3 057,75 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. Таким образом, заявленные «Банком» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с В., Н. в солидарном порядке в пользу «Банка» сумму задолженности в размере 119 243 (ста девятнадцати тысяч двухсот сорока трех) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 (трех тысяч пятидесяти семи) рублей 75 копеек, всего 122 301 (сто двадцать две тысячи триста один) рубль 03 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Решение вступило в законную силу.