ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю., при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании выписки из протокола № от 14 марта 1986 года ему был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. Красноярск, ул. У.. В 1987 году на отведенном земельном участке им самовольно был выстроен одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 14,9 кв. м. В связи с тем, что на сегодняшний день указанное жилое помещение является самовольной постройкой, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. У., общей площадью 14,9 кв. м., в том числе жилой 7,9 кв. м., вспомогательной 7 кв. м. Истец А. исковые требования поддержал, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Красноярска, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю В. (по доверенности № от 12 января 2009 года) не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: опытно - производственного хозяйства «», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. В судебном заседании установлено, на основании выписки из протокола № от 14 марта 1986 года А. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. Красноярск, ул. У., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от 12 октября 2009 года. В 1987 году в рамках земельного участка, определенного планом границ, истец самовольно выстроил одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 14,9 кв. м. Согласно выписке из технического паспорта от 18 августа 2005 года и экспликации к нему жилой дом по ул. У. г. Красноярска имеет общую площадь 14,9 кв. м., в том числе жилую 7,9 кв. м., вспомогательную 7 кв. м., является изолированным жилым помещением. Согласно техническому заключению от 14 июня 2006 года №, выполненному ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярск- гражданпроект» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплутационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. У. В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 24 августа 2006 года индивидуальный жилой дом по ул. У. соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным правилам и нормам от 15 мая 2006 года № условия проживания в жилом доме гражданина А. по ул. У. г. Красноярска соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска сохранение самовольно возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. У., возможно при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил. Учитывая, что жилой дом № по ул. У. в г. Красноярске соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, а также, учитывая, что согласно сообщению управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю записи о регистрации прав на жилой дом № по ул. У. г. Красноярска отсутствуют, суд полагает исковые требования А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за А. право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. У., общей площадью 14,9 кв. м., в том числе жилой 7,9 кв. м., вспомогательной 7 кв. м. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева Решение вступило в законную силу.