РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кусинова П.П.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что она является наследницей А., умершего 2 июля 2009 года. 6 октября 2008 года в результате ДТП автомобилю А. «Toyota caldina», 2002 года выпуска, гос.номер ХХХХ, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены повреждения. ДТП произошло в районе километра автодороги «Обход г. Красноярска» Емельяновского района Красноярского края по вине водителя В., который, управляя автомобилем ВАЗ 21063, госномер ХХХХ, собственником которого является А., в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 ДТП, находясь в алкогольном опьянении, допустил столкновение с автомобилем А., что подтверждается приговором районного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года. Просит суд взыскать с В. в ее пользу в счет возмещения ущерба 170635 рублей и возврат госпошлины 3231 рубль.

В судебном заседании истица Г. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства по делу.

Ответчик В. исковые требования признал в полном объеме, согласен суммой ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2008 года в 05 час. 30 мин. в районе километра автодороги «Обход г. Красноярска» Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель В., управлявший автомобилем ВАЗ 21063, госномер ХХХХ, собственником которого является А., и водитель А., управлявший автомобилем «Toyota caldina», гос.номер ХХХХ.

Вина В. в произошедшем ДТП установлена приговором районного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года, вступившего в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю «Toyota caldina», 2002 года выпуска, гос.номер ХХХХ, принадлежащему на праве собственности А., причинены технические повреждения, стоимость материального ущерба, согласно заключению № от 30.12.2008 г. ООО «Бюро независимой автоэкспертизы и оценки» составляет 163035 рублей. Согласно договору № от 26.12.2008г. и копии чека, за проведение автотехнической экспертизы автомобиля А. уплачено 5600 рублей. Оплата за оказание юридических услуг составляет 2000 рублей, что подтверждается договором от 27.01.2010г. и кассовым чеком. Из сообщения ООО «Росгосстрах-Сибирь» от 08.05.2009г. видно, что А. в выплате страхового возмещения по вышеназванному ДТП было отказано, поскольку оно не является страховым случаем.

Истица являлась супругой А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Из копии свидетельства о смерти следует, что А. умер 2 июля 2009 года. По сообщению нотариуса В. от 07.04.2010г., наследницей умершего А. является его супруга Г., которой 22.01.2010г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 3231 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В. в пользу Г. в счет возмещения ущерба 170635 рублей и возврат госпошлины 3231 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья: Кусинов П.П.

Решение вступило в законную силу.