ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кусинова П.П., с участием прокурора Зюзиной З.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: А. обратилась в суд с иском к Н.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 23 июня 2009 года в 11.30ч. на пешеходном переходе по ул. У. г. Красноярска Н., управляя автомобилем «Тойота Королла» транзитный номер ХХХХ совершил наезд на ее левую ногу, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома основной фаланги пятого пальца левой стопы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с чем она вынуждена была проходить лечение в ГКБ № 7 с 23.06.2009г. по 24.07.2009г., на левую ногу был наложен гипс, передвигалась с помощью костылей. Виновным лицом признан Н. и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате причинения вреда она вынуждена была нести дополнительные затраты на лечение и приобретение перевязочных материалов на сумму 2465 руб.60 коп., были испорчены сапоги стоимостью 4799 рублей. После совершения ДТП Н. с места ДТП скрылся, в связи с чем она обратилась с заявлением в «бегущую строку» в поисках очевидцев ДТП, стоимость услуги составляет 1600 рублей. В результате наезда автомобиля ответчика она испытала физические и нравственные страдания, психологическое потрясение, болевые ощущения, боязнь машин, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей. Кроме того, 22.06.2009г. она была принята на постоянную работу в ООО «» на должность экономиста с заработной платой 25500 рублей, однако в результате ДТП находилась на больничном листе, была уволена, как не приступившая к своим служебным обязанностям, в связи с чем утратила заработок в указанной сумме. При обращении с иском в суд она была вынуждена воспользоваться услугами юриста, стоимость которых составила 5000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб 8864,60 рублей, судебные издержки 5000 рублей, утраченный заработок 25500 рублей, моральный вред 150000 рублей, и возврат госпошлины 391 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель В. (действующая по доверенности от 09.11.2009г.) уменьшили исковые требования, от требований о взыскании утраченного заработка в размере 25500 рублей отказываются. В остальной части требования поддержали в полном объеме и подтвердили вышеизложенные обстоятельства по делу. Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истица и ее представитель не возражают. Выслушав истицу и ее представителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании, действительно, действиями Н. при управлении автомобилем «Тойота-Королла», транзитный номер ХХХХ, в результате наезда причинены телесные повреждения истице в виде открытого перелома основной фаланги пятого пальца левой стопы. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1.10.2009г. Травма, причиненная истице квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 13.08.2009 г. В судебном заседании установлено, что для восстановления здоровья истице потребовалось длительное время ношение гипса. В период с 23 июня 2009г. по 13 августа 2009г. она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем требовались дополнительные расходы на лечение, приобретение перевязочных материалов на сумму 2465 рублей 60 копеек, в результате наезда автомобиля ответчика были испорчены сапоги истицы, стоимостью 4799 рублей, несение названных расходов подтверждается копиями чеков. Для установления лица, совершившего наезд, истица обращалась с платным объявлением в «бегущую строку», что подтверждается копией объявления Единой службы объявлений от 21.08.2009г., копией чека на 1600 рублей. Факт прохождения лечения истицей по поводу полученной травмы подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного лечения от 25.07.2009г., копией листка нетрудоспособности от 24.06.2009г. Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что по вине ответчика Н. истице причинен вред здоровью и ей причинен ущерб в размере 8864 рублей, который, подлежит взысканию с ответчика. Истицей понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2009г. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Как установлено судом, в результате наезда автомобиля, истица испытала физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала физическую боль, психологическое потрясение выразившееся в боязни машин, была вынуждена длительное время пользоваться костылями. При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом тяжести наступивших последствий, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… При подаче искового заявления истицей ошибочно уплачена госпошлина в размере 391 рубль, поскольку истцы по требованиям о возмещении вреда здоровью освобождаются от уплаты госпошлины, следовательно указанная сумма подлежит возврату истице налоговым органом. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в доход государства в размере 454 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Н. в пользу А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 8864 рубля 60 копеек, судебные издержки 5000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Н. госпошлину в доход государства 454 рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Копия. Решение вступило в законную силу.