копия г. Красноярск 25.01.2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре С. с участием истцов А. и Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. и Н. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и С. к администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А НО В И Л : А. и Н. предъявили в суде иск в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и С. к администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что с 2004 года проживают по адресу: г. Красноярск, ул. У., с указанного времени занимают комнату №. В жилом помещении истцы проживают на основании договора социального найма. Просят передать жилое помещение в собственность истцов в порядке однократной бесплатной приватизации. В судебном заседании истцы А. и Н. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель администрации г. Красноярска. , действующая на основании доверенности от 21.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития не подлежат приватизации. Представители ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска, третьих лиц МП «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Отзывов на исковое заявление не представлено. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Н., состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната № с 04.06.2004 г., несовершеннолетняя Д. - с 04.06.2004 года, несовершеннолетний С. - с 29.09.2006 года. Истец А. проживает в спорном жилом помещении без регистрации л.д. 6). В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцами представлен договор найма жилого помещения, заключенный между истцом Н. и ОАО «» 11.05.2004 года л.д. 8). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. У. включено в состав муниципальной собственности распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2005 г. № л.д. 97). Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Принимая во внимание, что здание по адресу: г. Красноярск, ул. У., в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма. Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта. Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что комната № дома по у. У. в г. Красноярске является изолированными жилым помещением, состоящим из одной комнаты общей площадью 11,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м. л.д. 54). Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 14, 53). Из представленных истцами документов следует, что истец А. 19.. года рождения с 31.10.1997 года по 14.12.2007 года состоял на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. К. общ. л.д. 20). С 07.11.2009 года состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, п. «» л.д. 49). В приватизации жилья в п. «» Красноярского края не участвовал л.д. 15). Из пояснений истца А. в судебном заседании следует, что в период в период с декабря 2007 года по ноябрь 2009 года он фактически проживал в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства. Сначала он не встал на регистрационный учет по указанному адресу, поскольку имел регистрацию по месту жительства в г. Красноярске. После того, как дом по ул. У. передали в муниципальную собственность, он не смог зарегистрироваться по месту жительства, поскольку ему в этом отказано ввиду отсутствия договора социального найма. Допрошенная в судебном заседании Е. пояснила, что она проживает по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната № с 2003 года. Истец А. вселился в комнату № в 2004 года, проживает в ней по настоящее время постоянно, на комнату истца больше никто не претендовал. Допрошенная в судебном заседании Ю. пояснила, что она проживает по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната № с 2001 года. Истец А. вселился в комнату № в 2004 г., проживает в ней по настоящее время постоянно, на комнату истца больше никто не претендовал. Из материалов дела усматривается, что истец Н.19.. года рождения с 04.06.1991 года по 26.08.1997 года, по адресу: Красноярский край, п. «» л.д. 52). С 28.10.1997 года по 16.10.2001 года она проживала по адресу: г. Красноярска ул. М.. л.д. 23). В период с 26.11.2001 года по 05.05.2004 года Н. проживала по адресу: Красноярский край, п. «». В приватизации жилья на территории п. «» не участвовала л.д. 52). Несовершеннолетняя Д. 00.00.20.. года рождения в период с 2000 года по 2001 год проживала с матерью по месту ее регистрации по адресу: г. Красноярск, ул. М.. В период с 26.11.2001 года по 05.05.2004 года Д. проживала по адресу: Красноярский край, п. «». В приватизации жилья на территории п. «» не участвовала л.д. 90).. Несовершеннолетний С. 00.00.20.. года с рождения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении (л.л.д.6, 74). Справками МП «Центр приватизации жилья» и УФРС по Красноярскому краю подтверждается то обстоятельство, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в г. Красноярске (л.л. д. 11-13, 46-48, 75-76). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования А. и Н. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и С. удовлетворить в полном объеме. Признать за А., Н., несовершеннолетней Д. 00.00.20.. года рождения и несовершеннолетним С. 00.00.20.. г. рождения право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 11,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу.