г. Красноярск 29 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : П. предъявил в суде иск в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что с 2000 года проживает по адресу: г. Красноярск, ул. У., квартира, комната. В жилом помещении проживает на основании ордера. Просит передать жилое помещение в собственность истца в порядке однократной бесплатной приватизации. Истец и его представитель Г., действующая на основании доверенности от 11.11.2009 года, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчика администрации г. Красноярска Ю., действующая на основании доверенности от 22.12.2009 года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что действующим жилищным законодательством установлен запрет на приватизацию служебного жилого помещения. Основания и условия принятия собственникам жилищного фонда решения о приватизации служебных помещений могут устанавливаться собственником. В отношении сонорного жилого помещения решения о его приватизации собственником не принималось. При этом исключение жилого помещения из числа служебных не проводилось. При таких условиях у истца не возникло права на приватизацию спорного жилого помещения. Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Отзывов на исковое заявление не представлено. Представитель третьего лица МП ПЖЭРТ № в судебное заседание не явился, согласно ответу налогового органа на судебный запрос и из Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо ликвидировано 06.10.2009 года. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец П. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. У., д., секция, кв. с 10.10.2000 года, несовершеннолетний А. 00.00.20.. года рождения - с 04.04.2006 года л.д. 6). Согласно выписке из технического паспорта, справке «ФГУП Ростехинвентаризация» спорное жилое помещение после переадресации имеет адрес: г. Красноярск, ул. У., дом, секция, комната, до переадресации имело адрес: г. Красноярск, ул.У. в шестикомнатной квартире (секции) № л.д. 15, 59) В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцом представлен служебный ордер на вселение в спорное жилое помещение - квартиру № по вышеуказанному адресу, выданный администрацией г. Красноярска 18.05.2000 года л.д. 7). Из пояснений истца в судебном заседании 16.02.2010 года усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с МП ПЖЭРТ №. Согласно копии трудовой книжки П. состоял в трудовых отношениях с МП ПЖРЭТ с 20.06.1995 года по 30.11.2004 года л.д. 43-47). Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.05.2000 года № постановлено заселить работника ПЖРЭТ П. в служебную комнату № жилой площадью 8,9 кв. м в доме 13 по ул. У. л.д. 72). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение по адресу: г. Красноярск, ул. У. включено в состав муниципальной собственности решением Красноярского городского совета от 08.07.1993 года №, находится на учете МП ПЖРЭТ, числится в реестре муниципальной собственности по № л.д. 21). Также из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск усматривается, что в реестре муниципального жилищного фонда числится комната № в квартире № по ул. У. г. Красноярска л.д. 22). Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МП ПЖРЭТ ликвидировано, о чем 06.10.2009 года внесена запись в реестр л.д. 52). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъясняет следующее. Судам, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. У., секция, комната представлена П. в качестве служебного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями. Между тем юридическое лицо - МП ПЖРЭТ в настоящее время ликвидировано; само же жилое помещение продолжает находиться в муниципальной собственности. Таким образом, спорное жилое помещение утратило свое назначение в качестве служебного жилого помещения. Поэтому в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого помещения. Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 8,9 кв.м, жилой площадью 8,9 кв. м л.д. 17). Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 9, 11, 70). Из представленных истцом документов усматривается, что истец П. в период с 14.07.1989 года по 19.08.1992 года и в период с 16.06.1993 года по 16.05.1997 года состоял на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Т. л.д. 18). С 10.07.1992 года по 08.04.1998 года истец проходил службу в Российской армии л.д. 64-65). В период с 08.07.1997 года по 10.10.200 года П. состоял на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. К. л.д. 19). Справками МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю подтверждается то обстоятельство, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в г. Красноярске л.д. 9, 10, 12, 13, 14) Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования П. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего А. удовлетворить в полном объеме. Признать за П. и несовершеннолетним А., 00.00.20.. года рождения право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 8,9 кв. м, жилой площадью 8,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. У., д. №, квартира №, комната №.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу.