РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кусинова П.П., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Б. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличенаг., ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении него, он был признан гражданским истцом по уголовному делу, так как преступными действиями ответчицы ему причинен материальный ущерб в размере 1200000 рублей. Гражданский иск при производстве уголовного дела не был разрешен. Приговором суда установлено, что Дата обезличена года ответчица обманным путем завладела его денежными средствами в указанной сумме, похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Учитывая, что ответчица неправомерно пользуется указанной суммой с Дата обезличена года по Дата обезличена года - то есть 1080 дней, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5% годовых, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет: 1200000 X 9,5% : 360 X 1080 = 341 999 рублей. Приговором суда также установлены обстоятельства, при которых ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. В частности, он намеревался приобрести себе для личного проживания двухкомнатную квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., общей площадью 52,92 кв.м., однако в результате преступных действий ответчицы так и не смог реализовать свои жилищные права. В марте 2008 года он вновь намеревался приобрести себе двухкомнатную квартиру в строящихся домах по ..., однако рыночная цена квартир выросла до 3 283 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, разница в цене строящегося жилья составила 1 883 000 рублей, что также является его убытками. Просит суд взыскать с Б. в его пользу в возмещение вреда 1 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 341 999 рублей, убытки в размере 1 883 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил право представлять его интересы в суде представителю по доверенности В. Представитель истца В. (действующая по доверенности от Дата обезличенаг.) в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела, уточнила исковые требования, отказывается от взыскания убытков в сумме 1883000 рублей, в остальной части на иске настаивает. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представила отзыв на исковое заявление А., согласно которому исковые требования истца признает в части основного долга 1200000 рублей, в остальной части не признает, считает их не обоснованными, поскольку она не пользовалась денежными средствами А., срок исполнения обязательств по договору был назначен на Дата обезличена года, однако в этот день она была арестована, из офиса ее фирмы была изъята вся договорная и бухгалтерская документация, печать. В ходе расследования уголовного дела следователем был наложен арест на денежные средства ООО «Х», которые находятся на депозитном счету УВД .... Она, Б., является учредителем и генеральным директором ООО «Х», деятельность которого приостановлена в связи с ее нахождением в местах лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца не возражает. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено по делу, приговором ... суда ... от Дата обезличенаг. Б. признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту мошенничества в отношении А. имевшего место Дата обезличена года. Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск А. был оставлен без рассмотрения в рамках уголовного дела в связи с необходимостью уточнения суммы иска и предоставления дополнительных документов и за ним оставлено право обращения с иском в гражданском судопроизводстве. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. ... суда ... от Дата обезличенаг. установлено, что Б. в период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года, на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена года, являясь учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Х», зарегистрированного Дата обезличена года в ИФНС по ...у ..., по адресу: ..., ... совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Так, Б. Дата обезличена года, находясь в офисе ООО «Х», расположенного по адресу ... в ... ..., не имея права требования на квартиру, расположенную на 7 или 8 этаже ... по ... мкрн. Северного (строительный адрес) ..., используя свое служебное положение, заключила с А. договор Номер обезличен о совместной деятельности в строительстве. Согласно которому А. должен внести в кассу ООО «Х» денежные средства в размере 1400000 рублей, а ООО «Х» переуступить право требования на вышеуказанную квартиру. Доверяя Б., А. внес в кассу ООО «Х» денежные средства 1400000 рублей, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Часть денежных средств в размере 200000 рублей, полученных от А., Б. передала риэлтеру Г. в качестве задатка за квартиру, создав видимость добросовестного исполнителя сделки. Не имея реальной возможности исполнить свои обязательства по договору, преследуя свою первоначальную преступную цель, Б. обманным путем завладела оставшимися денежными средствами А., похитила их и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200000 рублей, что является особо крупным размером. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копией предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. о совместной деятельности в строительстве, копией квитанций к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., согласно которым ООО «Х» принято от А. 1400000 рублей. Выпиской из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг. подтверждается, что руководителем и учредителем ООО «Х» является Б. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчицей истцу А. денежные средства не возвращены. Согласно справке Сбербанка РФ от 08.12.2009г., на 1 ноября 2009 года ставка рефинансирования составила 9,5%, установленная Центральным Банком РФ. Период времени пользования Б. денежными средствами А. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.е. на момент обращения с иском в суд составляет 1080 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1200000 X 9,5% : 360 X 1080 = 341 999 рублей. Доводы ответчицы о том, что она не имела возможности пользоваться чужими денежными средствами, поскольку была арестована и содержалась в местах лишения свободы, суд считает несостоятельными, опровергаются вышеприведенными и доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11809 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Б. в пользу А. в счет возмещения вреда 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 341 999 рублей. Взыскать с Б. госпошлину в доход государства 11809 рублей. Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти дней через ... суд .... Председательствующий: