копия г. Красноярск 24 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре С., с участием истца П., представителя истца В., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № » о признании незаконными действий и к И. и о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : П. предъявил в суде иск к МУЗ «Городская клиническая больница №» (далее - ГКБ № ) о признании незаконными действий и к И. о выселении из жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что с 2003 года проживает в общежитии МУЗ ГКБ по адресу: г. Красноярск, ул. У.. В указанное жилое помещение вселился на основании ордера от 16.05.2003 года и договор найма спорного жилого помещения, заключенного им с ГКБ № 09.03.2003 года. Совместно с истцом в спорную комнату вселялась его супруга М., брак с которой расторгнут в 2008 году. Решением жилищной комиссии ГКБ № от 28.05.2009 года П. и М. расселены в разные комнаты. Истец ввиду несогласия с данным решением отказался переселиться в другую комнату в добровольном порядке. После этого 20.07.2009 года сотрудники ГКБ № вскрыли дверь его комнаты и вселили в нее ответчика И. Истец просит признать незаконными действия ГКБ № по вселению в квартиру № в дома № по ул. У. в г. Красноярска И. Также просит выселить И. из указанного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истцом представлено дополнительное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным решение жилищной комиссии ГКБ № от 28.05.2008 года о переселении П. в другое жилое помещение. Также просит признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты дома № по ул. У. в г. Красноярске, заключенный 16.07.2009 года между ГКБ № и И., и выселить И. из указанного жилого помещения. В судебном заседании истец П. и его представитель В., действующий на основании ордера от 06.10.2009 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец П. является работником ГКБ № с 2002 года по настоящее время. В связи с трудовыми отношениями П. в мае 2003 года на основании ордера от 16.05.2003 года предоставлена комната № по адресу: г. Красноярск, ул. У.. С истцом 09.03.2006 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В договоре указано на вселение в комнату № истца и его жены М. Брак между ними заключен в 2003 году, расторгнут 01.10.2008 года. Бывшая супруга истца М выехала из спорного жилого помещения в декабре 2008 года, в январе 2009 года в спорное помещение вселилась его новая супруга Ф. (брак с которой заключен истцом в декабре 2008 года). Предоставленное П. жилое помещение состоит из двух комнат (не изолированных), общая его площадь согласно договору составляет 31,1 кв. м, согласно ордеру - 33,9 кв. м. В настоящее время комнату № (имеющую площадь 17, 3 кв. м) занимает истец с супругой Ф. Через комнату № осуществляется проход в комнату №. И. 20.07.2009 года занял одну из принадлежащих П. комнат (а именно - комнату № ). Фактически И. и члены его семьи в спорной комнате не проживают, однако там находятся вещи И.. Заключенный между истцом и ГКБ № 09.03.2007 года договор найма не расторгался, его условия не изменялись ни путем заключения дополнительных соглашений, ни путем составления отдельных документов. Представитель ответчика ГКБ № А., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство об отложении слушания дела, оставленное судом без удовлетворения. В судебном заседании 26.01.2010 года требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что П. с 2003 года проживает в двух жилых помещениях (комнатах №№ 2 и 3) секции № общежития ГКБ по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Занимаемые им комнаты имеют площадь 17,3 кв. м и 13,8 кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено П. и его супруге совместным решением администрации больницы и профкома от 05.03.2003 года. В ордере указано, что П. и его семье представлено жилое помещение жилой площадью 15,1 кв. м, общей площадью 33,9 кв. м, что соответствовало комнате № 2; после проведена инвентаризация, и площадь комнат изменена в связи с обмерами. При заключении с П. 09.03.2009 года договора найма в нем указано, что совместно с П. в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется М. Впоследствии, в марте 2006 года с П. заключен новый договор найма того же жилого помещения на тот же состав семьи. В связи с расторжением брака и вступлением в новый брак истец П. препятствует проживанию М. в спорном жилом помещении. Поскольку М. неоднократно обращалась к администрации больницы по вопросу того, что ей негде жить, жилищной комиссией ГКБ 28.05.2009 года принято решение о расселении П. и М. После этого жилищной комиссией ГКБ 09.07.2009 года принято решение о переселении И. в помещения № 2 и 3 секции №, а М. - в ранее занимаемую И. комнату №. Истцом данное решение не выполнено. С ответчиком И. 16.07.2009 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. У.. При этом заключенный 09.03.2006 года с П. договор найма на комнату № не расторгался, ответчиком не оспорен (в том числе - в судебном порядке). Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В ходе судебного разбирательства требования истца не признал в полном объеме. Пояснял, что является работником КГБ № с 2004 года по настоящее время. В 2004 году он обращался к руководству ГКБ с заявлением о предоставлении жилой площади в общежитии; 16.12.2006 года ему выделена комната №, в которой он проживал до 20.07.2009 года. В связи с беременностью супруги И. 25.05.2009 года обратился к главному врачу ГКБ с заявлением о предоставлении комнаты большей площади. Решением жилищной комиссии И. с семьей выделены две комнаты в секции №, ранее предоставленные П.. В секции № он занял дальнюю комнату (№ 3), истец же занимает комнату № 2 (проходную). В комнате № И. фактически не проживает, он только внес в комнату свои вещи (документы, деньги, украшения, мебель, телевизор, холодильник, диван, комод). Вещи же П. с супругой Ф. из данной комнаты с их согласия И. в комнату №, которую освободил 20.07.2009 года. В секции № И. фактически не проживает, так как П. не дает ему ключ. Сейчас И. и члены его семьи временно вселены в комнату № того же общежития, где проживают с 16.09.2009 года на основании решения жилищной комиссии. В судебном заседании третье лицо М. пояснила, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что состояла в браке с П. с 2003 года по 01.11.2008 года. В спорную комнату № она вселялась в 2002 году вместе с П. в качестве члена его семьи, документы на вселение оформили позже. После расторжения брака в декабре 2008 года она выселена П. из комнаты №, . После этого М. неоднократно обращалась в жилищную комиссию по вопросу расселения с П. Ей 20.07.2009 года выделили временное жилое помещение - комнату № в том же общежитии, где она проживает с июля 2009 года. В судебном заседании третье лицо Ф. пояснила, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным истцом основаниям. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не представлено. Отзывов на исковое заявление не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ст. 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. То обстоятельство, что заключенный между истцом и ответчиком ГКБ № договор найма спорного жилого помещения является договором найма специализированного жилого помещения, установлен решением районного суда г. Красноярска от 228.05.2009 года, вступившим в законную силу л.д. 209). Порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения регламентирован статьей 101 ЖК РФ, которая предусматривает следующее. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехместной комнате (секции) № общежития ГКБ по ул. У. в г. Красноярске, предоставлено истцу П. на основании ордера, выданного 16.05.2003 года. В ордер также включена его супруга М. л.д. 6). Между ГКБ № и истцом 09.03.2003 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии - секции № по ул. У.. л.д. 7). Впоследствии между теми же сторонами - ГКБ № и истцом П. - 09.03.2006 года заключен договор найма того же жилого помещения в общежитии л.д. 54). Оба договора найма заключены на состав семьи из двух человек - П. и М. В документах на заселение истца (ордере, договорах найма) указана разная площадь занимаемого им жилого помещения. В то же время из представленной ответчиком выписки из техпаспорта, пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что секция общежития по вышеуказанному адресу состоит из трех комнат, из которых истец занимает две смежные комнаты - комнату № 2 жилой площадью 17,3 кв. м и комнату № 3 жилой площадью 13,8 кв. м л.д. 120, 121). Из представленных сторонами документов следует, что брак между истцом и М. расторгнут 26.09.2008 года л.д. 13). Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался ни факт раздельного проживания с М. с декабря 2008 года, ни факт вселения его без регистрации по месту жительства в спорное жилое помещение Ф. В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что договор найма занимаемого истцом П. жилого помещения его сторонами не расторгался. Данный договор также не оспорен какой-либо из его сторон (в том числе - ответчиком ГКБ № ) в судебном порядке. Ввиду изложенного заключенный между ответчиком И. и ГКБ № 16.07.2009 года договор найма того же жилого помещения - секции в том же общежитии л.д. 160) - является недействительным, поскольку по смыслу статей 99, 100 ЖК РФ договор найма может быть заключен только на свободное (освободившееся) жилое помещение. Ввиду изложенного требование истца о признании недействительным заключенного с И. договора найма жилого помещения в общежитии подлежит удовлетворению. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения жилищной комиссии ГКБ № от 28.05.2008 года о переселении П. в другое жилое помещение по следующим основаниям. Из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком ГКБ № документов следует, что жилищной комиссией ГКБ № 28.05.2009 года принято решение о расселении М. и П. в разные жилые помещения л.д. 36). Согласно п. 2.6 «Положения о жилищной комиссии ГКБ №» от 07.02.2007 года жилищная комиссия решает вопросы о выделении жилых помещений в общежитии, выселении, внутреннее перемещение, вопросы соблюдения правил внутреннего распорядка проживающих в общежитии л.д. 71-72) П. 2.4 «Положения о порядке постановки на учет и выделении жилых помещений в общежитии ГКБ № » от 07.02.2007 года предусматривает, что решение о выделении свободной жилой площади принимает жилищная комиссия. Такое решение согласно п. 2.7 названного «Положения» является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения. л.д. 73-74). В соответствии с п. 3 «Положения ГКБ № об общежитиях» от 2001 года переселение из одно комнаты в другую производится по совместному решению администрации больницы и Совета общежития л.д. 66-68). Между тем из пояснений представителя ответчика ГКБ № в ходе судебного разбирательства следует, что такое совместное решение администрации больницы и Совета общежития в отношении занимаемого истцом жилого помещения не принималось. Помимо того, Жилищный кодекс РФ не содержит легального термина «переселения» из одного специализированного жилого помещения в другое. Фактически же исполнение указанного решения жилищной комиссии от 28.05.2009 года возможно только путем выселения П. из занимаемого им жилого помещения в секции №. Между тем такого решения - о выселении П. из спорного жилого помещения - не принималось (в том числе - в судебном порядке). При таких условиях решение ответчика ГКБ № от 28.05.2009 года принято с нарушением норм жилищного законодательства. Поскольку суд вселение ответчика И. в спорное жилое помещение произведено с нарушением предусмотренных законом условий, требование истца о его выселении также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение жилищной комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № » от 28.05.2008 года о переселении П. в другое жилое помещение. Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты в секции № общежития по адресу: г. Красноярск, ул. У., заключенный 16.07.2009 года между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № » и И.. Выселить И. из жилого помещения - секции № общежития по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу. Судья