копия

г. Красноярск 14 января 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца К.,

ответчика Ц.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ц. о передаче доли в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратился в суд с иском к Ц. о передаче доли в праве собственности на жилое помещение. Свои требования истец мотивировал тем, что в совместной собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. К., приобретенная ими в порядке приватизации. Также истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. А.. Истец фактически проживает в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. А., ответчик же данной квартирой не пользуется. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение об обмене долями в квартирах с выплатой ответчику соответствующей компенсации, оставленное ответчиком без ответа. Истец просит передать в его собственность истца принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. А.. Также истец просит передать в собственность ответчика принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. К. с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации разницы в стоимости квартир в размере 543 327 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от 26.08.2008 года, требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец Г. ответчику приходится сыном. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. А.. Истец фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу, ответчик же в данной квартире не проживает, ввиду чего истец претендует на двух комнатную квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. А. с выплатой ответчику компенсации. Также пояснила, что квартира по адресу: г. Красноярск, ул. К., принадлежит истцу и ответчику на основании договора о приватизации от 11.11.1992 года. Доли в праве собственности на квартиру истца и ответчика на указанную квартиру не выделялись, режим собственности по-прежнему является совместным.

В судебном заседании ответчик и ее представитель С., действующая на основании доверенности от 05.09.2007 года, требования истца не признали в полном объеме, пояснив, что отсутствуют предусмотренные законом основания к тому, чтобы обязать ответчика как собственника передать истцу его право на долю в квартире. Статья 252 ГК РФ в данном случае неприменима, она применяется лишь в том случае, если доля собственника является незначительной. Между тем доля ответчика в двухкомнатной квартире (по ул. А.) равна доле истца. Во второй квартире (по ул. К.) доли истца и ответчика вообще не выделены. Ответчик действительно не проживает ни в той, ни в другой квартире, однако, являясь сособственником той и другой квартиры, не имеет намерения отчуждать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Г. и Ц. на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: г. Красноярск, ул. К. на основании договора о приватизации от 11.11.1992 года л.д. 9). Данное обстоятельство также подтверждено ответами на судебные запросы УФРС и ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.л. д. 86, 124, 126).

Из содержания правоустанавливающих документов, пояснений сторон в судебном заседании следует, что данный объект недвижимого имущества находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

Также из пояснений сторон, представленных ими документов усматривается, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. Красноярск, ул. А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.л. д. 11, 71) и ответом на запрос УФРС л.д. 88, 89). Основанием возникновения права собственности истца на указанную квартиру является договор дарения от 24.04.2009 года, заключенный между истцом и его отцом Г.. л.д. 84, 110). Основанием возникновения права собственности ответчика на указанную квартиру являются договор о долевом участии в финансировании строительства жилья от 09.07.1997 года и акт приема-передачи от 11.06.1999 года (л.л. д. 116, 119).

Поскольку и та, и другая квартира находятся в общей собственности истца и ответчика, заявленное истцом требование о передаче ему 1 / 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. А. фактически содержит требование о прекращении права собственности ответчика на ее долю в праве на указанное недвижимое имущество. Между тем истцом не указано предусмотренных законом оснований прекращения права собственности ответчика на указанное имущество. Договора мены, дарения, иных сделок по поводу доли ответчика между сторонами не заключалось; ответчик от указанной собственности не отказывалась, истцу ее не передавала ни по каким основаниям.

Квартира же по адресу: г. Красноярск, ул. К. находятся в общей совместной (а не долевой) собственности истца и ответчика, доли которых в данном имуществе не выделены, ввиду чего требование истца о передаче ответчику истцом «1/2 данной квартиры» не может быть разрешено судом. Несмотря на то, что исковое заявление поименовано как «о разделе долей в натуре», соответствующих требований сторона истца не предъявляла, несмотря на то, что судом истцу представлялось время для уточнения исковых требований. Помимо того, данное требование истца, равно как и последнее требование (о выплате Ц. компенсации стоимости квартиры) заявлено в интересах ответчика, в то время как представитель истца в судебном заседании пояснила, что ни она, ни ее доверитель - истец Г. не уполномочены на представительство интересов Ц. в суде.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Ц. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу.

Судья