РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием истца К.В.,

представителя истца К.Н.,

представителя ответчика П.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к МУ о взыскании необоснованно удержанных денежных средств из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУ» о взыскании заработной платы в размере 19147 рублей 87 копеек, мотивируя тем, что с Дата обезличена г. он работает в МУ в должности ведущего специалиста отдела ТОиАХР. В период с июля по сентябрь Дата обезличена бухгалтерия МУ из его заработной платы совершенно необоснованно удержала 19147,87 рублей. Так, в расчетном листке за июнь Дата обезличена вдруг появилась запись о том, что на конец июня за ним числится долг в размере 19147,87 рублей. Впоследствии всю эту сумму разными частями ему просто недоплачивали, поскольку какой-либо информации о том, что производится удержание части заработной платы в расчетных листках не имеется. Никаких служебных расследований о счетных ошибках не проводилось, его даже не поставили в известность о причине образовавшегося вдруг долга. Когда он попытался выяснить причину этой недоплаты, ничего вразумительного от работников бухгалтерии не услышал. Они пытались ему объяснить то, что ошиблись в расчетах. Дата обезличена года он обратился к администрации МУ с заявлением о выплате необоснованно удержанной заработной платы (вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.). Однако, в своем ответе на его заявление директор МУ отказался произвести выплату денежных средств, ссылаясь на то, что была попросту допущена счетная ошибка (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.). Такой ответ только лишь подтверждает нежелание администрации МУ разобраться в спорной ситуации и доказывает то, что директор покрывает незаконные действия неквалифицированных работников. В связи с тем, что авансов в указанной сумме он не брал, НДФЛ и алименты были удержаны с суммы начисленной заработной платы, а также учитывая, что п.3 ст.137 ТК РФ предусматривает возможность каких-либо удержаний из заработной платы исключительно при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания, и исключительно в срок не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для погашения неправильно исчисленных выплат, он находит действия администрации МУ незаконными.

МУ о пропуске К.В. срока для обращения в суд в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ. К.В. стало известно о произведенных выплатах (о излишне выплаченных денежных средствах, вследствие счетной ошибки) в день поступления денежных средств на банковскую карточку, то есть Дата обезличена г.. Получив перечисленную работодателем сумму, К.В. мог обратиться к работодателю с требованием о возврате излишне выплаченной суммы, выразив, таким образом, свое несогласие с произведенным перечислением. Истец этого не сделал, напротив, выразил желание, чтобы перечисленные средства остались на счете. Выйдя на работу из учебного отпуска Дата обезличена г., в бухгалтерии учреждения, в присутствии свидетелей, главный бухгалтер пояснила К.В. о излишне перечисленной сумме и о последующих перерасчетах, с чем он и согласился, так как предвиделись большие траты в связи с бракосочетанием. До Дата обезличена г. истец не предъявлял какие-либо требования о необоснованно удержанных денежных средствах. Следовательно, К.В. пропустил срок, установленный федеральным законодательством (начало течения срока с Дата обезличена г., окончание срока Дата обезличена г., обращение к работодателю с требованием Дата обезличена г., подача искового заявления Дата обезличена г.). К исковому заявлению не приложено заявление о восстановлении пропущенного срока, не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

Впоследствии, К.В. было подано заявление о признании причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании необоснованно удержанной заработной платы в размере 19147 рублей 87 копеек, мотивируя тем, что первоначально он узнал о недоплате ему заработной платы в августе Дата обезличена, когда была выплачена заработная плата за июль Дата обезличена (тогда ему недоплатили чуть более 6000 руб.). Естественно, он стал разбираться, почему такое стало возможным. Работники бухгалтерии ему обещали разобраться и все исправить. С Дата обезличена августа по Дата обезличена сентября Дата обезличена он был в очередном отпуске и при выходе из него он опять обнаружил, что начисленные отпускные ему опять не доплатили и опять на сумму около 6000 рублей. Он опять пошел разбираться. Бухгалтерия пыталась его убедить в том, что допустила какую-то ошибку. Но, несмотря на это, он потребовал выплатить ему все начисленные денежные средства, поскольку и подоходный налог (НДФЛ) и алименты были исчислены из суммы, обозначенной в расчетном листке как начисленная сумма. При получении заработной платы за сентябрь 2009 года, которую перечислили в банк Дата обезличена г., часть его заработной платы опять была недоплачена. Именно с этого момента ему стало известно о том, что общая сумма недоплаченной заработной платы составляет 19147,87 рублей. После этого момента он неоднократно устно обращался в бухгалтерию ответчика с требованием произвести выплату начисленной ему заработной платы в полном объеме, но результата не было, были только какие-то нелепые объяснения. В связи с этим, он Дата обезличена г. обратился к администрации МУ «Красноярскгортранс» уже с письменным заявлением, в котором потребовал выплатить ему необоснованно удержанные денежные средства в размере 19147,87 рублей. Дата обезличена года ответчик отказал ему в удовлетворении обозначенного требования (исх. Номер обезличен), мотивировав это тем, что при каких-то начислениях была допущена якобы счетная ошибка. Принимая во внимание ст.392 ТК РФ, он полагал, что срок для обращения в суд начинает исчисляться именно с того момента, когда работодатель отказал ему в законном требовании, поскольку он был уверен, что если о происходящем узнает руководитель ответчика, он не позволит бухгалтерии заниматься незаконными действиями. Но даже если он и ошибался, то срок для обращения в суд надо исчислять со Дата обезличена г. - момента перечисления заработной платы за сентябрь Дата обезличена, поскольку именно тогда он узнал об общем размере недоплаченной ему заработной платы, а не с Дата обезличена г. как указывает ответчик в своем отзыве. Три месяца после этой даты истекают Дата обезличена г.. В соответствии со ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Дата обезличена г. - нерабочий день, первый рабочий день в 2010 году - Дата обезличена г.. Заявление им подано в ближайший рабочий день в соответствии с часами приема граждан, определенных графиком работы ... суда. Подать иск в суд до этого времени он не мог, поскольку состоял в трудовых отношениях с ответчиком и, в связи с тем, что попал под процедуру сокращения штатной численности, испытывал со стороны работодателя пристальное внимание, особенно, что касается соблюдения трудовой дисциплины (попросту говоря, его не отпускали с работы для решения некоторых личных дел).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель истца исковые требования, также, поддержала в полном объёме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку К.В. узнал о неправильном начислении ему выплат за учебный отпуск в июне Дата обезличена., когда были перечислены денежные средства на карту. С этого времени он обращался в бухгалтерию, где ему предоставлялись расчеты. Истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в своем заявлении причин пропуска срока обращения в суд он не указывает, доказательств не предоставляет. Она просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд. Суду, также, пояснила, что истец был в учебном отпуске до Дата обезличена г.. В расчетном листе указан период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., учебный отпуск был предоставлен с Дата обезличена. г., первой выплатой истцу не доплатили сумму за период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., последовал перерасчет и произошла еще одна ошибка, когда бухгалтер не вычел уже выплаченную сумму за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. Обнаружив недоначисление, по телефону обратился К.В. и сообщил, что ему не доплатили. Обратился он в мае 2009 г., стали проверять расчеты, увидели ошибку, сделали новый расчет, но машина сделала расчет за период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., выбросив выходные дни, поэтому бухгалтер рассчитала сумму на листке полностью за весь отпуск, но забыла вычесть уже выплаченную сумму. Счетная ошибка была оформлена докладной. С К.В. письменные объяснения или согласие не брали, было его устное согласие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что приказом Номер обезличен Дата обезличена К.В. был принят на работу в МУ в отдел технического обеспечения и административно-хозяйственной работы ведущим специалистом с заработной платой 23418 рублей 08 копеек, с ним был заключён трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно приказа Номер обезличен Дата обезличена К.В. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:…

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса)…

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки…

По делу также установлено, что согласно представленных расчётных листов самим же К.В., ему было начислено в апреле Дата обезличена за учебный отпуск с Дата обезличена мая по Дата обезличена июня - 27411 рублей 02 копейки, в мае Дата обезличена за учебный отпуск с Дата обезличена апреля по Дата обезличена мая - 28290 рублей 00 копеек, в июне Дата обезличена выплачено 39451 рубль 73 копейки.

Согласно справки - вызов Номер обезличен ГОУ от Дата обезличена года указан учебный отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На основании данной справки, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, К.В. был предоставлен учебный отпуск с сохранением средней заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы на 56 дней с 29 апреля по Дата обезличена года и ему подлежала начислению заработная плата из расчёта среднедневного заработка 943 рубля * 56 дней = 52808 рублей - НФЛ (6865 рублей 04 копейки) = 45942 рубля 96 копеек - 25% алименты (11485 рублей 74 копейки) = 34457 рублей 22 копейки (к выплате), а было выплачено в апреле 2009 года за учебный отпуск с учётом всех удержаний - 17885 рублей 70 копеек (начисление за учебный отпуск 27411 рублей 02 копейки - НДФЛ (3563 рубля 43 копейки) - 25% алименты (5961 рубль 89 копеек); в июне 2009 года - 39451 рубль 73 копейки из них за учебный отпуск 36079 рублей 08 копеек, а всего было выплачено 53964 рубля 78 копеек, что на 19507 рублей 56 копеек больше, чем подлежало выплате.

Из выше приведённых расчётов следует, что бухгалтером была допущена счётная ошибка, о чём была написана служебная записка Дата обезличена года на имя директора, который наложил резолюцию об удержании излишне выплаченной суммы. На основании чего, удержания из заработной платы К.В. производились частями в течение трёх месяцев.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм. Распоряжение работодателя об удержании из заработной платы излишне выплаченных вследствие счетной ошибки сумм возможно при отсутствии спора с работником по поводу оснований и размеров этих удержаний, при условии, что распоряжение сделано в течение месяца со дня выплаты неправильно исчисленных сумм. При пропуске работодателем месячного срока излишне выплаченные работнику суммы могут быть взысканы в судебном порядке, данный срок работодателем пропущен не был.

К.В. в судебном заседании пояснял, что был не согласен с удержаниями из заработной платы, а также пояснял, что он неоднократно обращался в бухгалтерию для разъяснения, почему у него удерживаются из заработной платы суммы. Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена года, подтвердила, что К.В. был очень недоволен, что у него из заработной платы производятся удержания и ему не дают точного ответа о том, за что удерживаются деньги.

Однако, данные доводы К.В. и показания свидетеля Б. опровергаются показаниями свидетелей Л., Д. и К.Н. Владимира А., допрошенные в судебном заседании от Дата обезличена года, которые пояснили, что К.В. А. знал о выплате ему излишней суммы за учебный отпуск и согласился на её удержание. В бухгалтерию он приходил выяснить вопрос о правильности перечисления алиментов.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований К.В. не имеется.

Кроме того, данные требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку с ними истец обратился в суд Дата обезличена года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из объяснений истца, он за указанный выше период работы заработную плату получал своевременно и регулярно, но в июле, августе и сентябре Дата обезличена не в полном объёме. Таким образом, каждый месяц, следующего за отработанным, К.В. знал или должен был знать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере. В связи с этим, установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд с индивидуальным трудовым спором о выплате незаконно удержанной заработной платы подлежит отдельному исчислению со дня нарушения права, то есть, начиная с августа Дата обезличена за июль Дата обезличена, с сентября Дата обезличена за август Дата обезличена и с октября Дата обезличена за сентябрь Дата обезличена. При обращении К.В. с исковым заявлением в суд Дата обезличена, указанный срок истёк. Представителем ответчика в письменном заявлении и в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным спором. Истец просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Дата обезличена г. - нерабочий день, первый рабочий день в 2010 году - Дата обезличена г.. Заявление им подано в ближайший рабочий день в соответствии с часами приема граждан, определенных графиком работы ... суда. Подать иск в суд до этого времени он не мог, поскольку состоял в трудовых отношениях с ответчиком и, в связи с тем, что попал под процедуру сокращения штатной численности, испытывал со стороны работодателя пристальное внимание, особенно, что касается соблюдения трудовой дисциплины, то есть его не отпускали с работы для решения некоторых личных дел. Однако, данные причины суд не может признать уважительными, исковое заявление он мог направить по почте. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что К.В. знал, что ему были излишне начислены и выплачены денежные средства за учебный отпуск и не возражал против их удержания, что подтверждается приведенными выше свидетельскими показаниями Л., Д. и К.В...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В. к МУ о взыскании необоснованно удержанных денежных средств из заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова