копия г. Красноярск 24 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре С. с участием представителя истца Б., ответчика В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к В. и А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А НО В И Л : Банк предъявил в суде иск к В. и А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком А. (именуемым «Заемщики») заключен кредитный договор. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 9,5 % годовых сроком по Дата обезличена года. Кредит имел целевое назначение - на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., 1-й микрорайон жилого массива «Аэропорт», ... .... Между истцом и ответчиком А. Дата обезличена года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от Дата обезличена года, согласно которому банк обязуется представить А. ипотечный кредит на тех же условиях на приобретение другой квартиры - по адресу: ..., ...81. Обязательство ответчиков по возврату кредита обеспечено залогом указанной квартиры (ипотека в силу закона). Между истцом и ответчиком А. Дата обезличена года заключен договор поручительства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договор. В период действия кредитного договора заемщиками денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме. По состоянию на дату рассмотрения дела заемщиком частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по кредитному договору и по уплате процентов. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременную уплату кредита и за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 942 956 руб. 75 коп. и возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 942 956 руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., ...81, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании ответчиков В. требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что факт получения ответчиками Дата обезличена года ипотечного кредита в размере 4 000 000 рублей не отрицает. Кредит являлся целевым - ипотечным на приобретение квартиры по ..., ..., .... Указанная квартира приобретена ответчиками. Также пояснил, что возражает против обращения взыскание на предмет залога - квартиру по вышеуказанному адресу, так как квартира является единственным местом проживания семьи, а также потому, что собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети. Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не представила. Отзыва на исковое заявление не представлено. Представитель третьего лица органов опеки и попечительства администрации ... ... в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком А. (именуемым «Заемщик») заключен кредитный договор. В договоре указан размер предоставляемого кредита - 4 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 9,5 % годовых. П. 1.1 договора предусматривает, что кредит предоставляется заемщикам на срок по Дата обезличена года. Согласно п. 1.1 договора целью предоставления кредита является участие В. в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., 1-й микрорайон, жилого массива «аэропорт», ..., ... л.д. 8). Дата обезличена года между истцом и ответчиком А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от Дата обезличена года, согласно которому изменено целевое назначение кредита, а именно: кредит выдан на покупку квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 19). Во исполнение обязательств по договору истцом Дата обезличена года перечислена ответчику А. сумма кредита в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму л.д. 22) и пояснениями ответчика в судебном заседании. Согласно лицевому счету заемщика, в течение срока действия договора ответчиками суммы в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме в соответствии с условиями договора, последний платеж произведен в августе 2009 года (л.л.д. 23, 53). Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиками. Согласно расчету л.д. 3) за заемщиком по состоянию на Дата обезличена года числится: основная задолженность в размере 3 799 636 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 138 451 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 868 руб. 05 коп., итого 3 942 956 руб. 75 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик поясняли, что лицевом счете и расчете внесенные истцом платежи отражены верно. Размер основной задолженности - 3 942 956 руб. 75 коп., а также правильность исчисления процентов и неустоек в приведенных в расчете суммах ответчик не оспаривает. В соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства обязательство поручителя А. обеспечивает обязательство заемщика перед кредитором. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено. С учетом условий договора о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору. Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора от Дата обезличена года обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечиваются ипотекой (залогом) приобретаемого объекта недвижимости л.д. 8). Из содержания кредитного договора, представленных истцом документов, пояснений ответчика А. в ходе судебного разбирательства следует, что заемщиками приобретен и оформлен в собственность В., А. и несовершеннолетних Г. и Д. объект недвижимого имущества, на приобретение которого выдавался кредит - квартира по адресу: ..., ..., ..., ... (л. ...). В то же время суд не может принять в качестве основания отказа в иске приведенный ответчиком довод о том, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она находится в собственности несовершеннолетних детей, а также является единственным местом проживания семьи по следующим основаниям. Ст. 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банк удовлетворить в полном объеме. Взыскать с В. и А. в солидарном порядке в пользу Банк основную задолженность по кредиту в размере 3 799 636 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 138 452 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 868 руб. 05 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 814 руб. 78 коп., итого 3 962 771 (три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 53 коп. Обратить взыскание в пользу Банк на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую В., А., Г. и Д.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья