Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что в результате договора уступки права требования по договору инвестирования с ответчиком, она стала правообладателем 3 комнатной квартиры № по адресу - улица Ч., дом №, на 6 этаже, в городе Красноярске. Дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик не передает квартиру в собственность истцу, не выдает необходимый пакет документов для регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Истец не может реализовать свое право собственности на квартиру, в строительство которой она вложила денежные средства по договору. В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу Красноярск улица Ч.. Т.к. истец вынуждена снимать иное жилье, она переживает из-за страха потерять деньги, вложенные в инвестирование в строительство жилья, истец просит компенсировать ей моральный вред в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик суду пояснил, что в результате строительства жилого помещения истца, произошло увеличение площади квартиры истца. Истец отказывается доплачивать за излишнюю площадь. В связи с этим, ответчик отказывается передавать истцу в собственность квартиру. В отношении требований о компенсации морального вреда, вынесено решение суда от 1 декабря 2009 года, а потому истцу по данным требованиям следует отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

В силу ст. 470 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По материалам дела видно, что согласно договора инвестирования от 31 мая 2005 года между ООО «Х» и ответчиком, ответчик обязался передать квартиру инвестору во 2 полугодии 2006 года площадью 114,78 кв.м.. Согласно договора уступки права требования от 6 июня 2005 года, ООО «Х» передало свои права в отношении спорной квартиры истцу, ранее носившей фамилию П.. Справки от ООО «» и ООО «Х» свидетельствуют, что истец и ООО «Х» полностью профинансировали строительство спорного жилого помещения. Данное также подтверждено и квитанциями истца.

Согласно акта о вводе дома в эксплуатацию, дом, где находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию. Справка экспликации указывает, что спорная квартира ( №) имеет общую площадь 104,1 кв.м., а с учетом лоджии, всего площадь составляет в спорной квартире 116,2 кв.м.

Таким образом, суд установил, что выстроена квартира отличающаяся по площади предусмотренной договором на 1,42 кв.м.

В ходе судебного процесса, представитель ответчика фактически не оспаривает того обстоятельства, что истец профинансировала, как и ООО «Х» полностью по договору инвестирования строительство спорного жилья и, что дом сдан в эксплуатацию. Данное также вытекает из того, что со слов представителя ответчика, они готовы передать по договору инвестирования спорную квартиру, но при условии оплаты истцом только излишней площади - 1,42 кв.м.. Ответчик не оспаривает того, факта, что он уклоняется от передачи в собственность спорного жилого помещения, только ввиду увеличения площади спорного жилого помещения при строительстве. Кроме того представитель ответчика также не оспаривает, что спорное жилое помещение является тем помещением, которое изначально имелось в проектной документации, в отношении которого был заключен договор инвестирования с ООО «Х» 31 мая 2005 года, в отношении которого был заключен договор уступки права требования в пользу истца. Разница имеется только в части площади.

Таким, исходя из того обстоятельства, что ответчик не возражает против того факта, что дом сдан в эксплуатацию, данное подтверждено разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 17 апреля 2009 года, истица имеет право требования спорного жилого помещения, истец выполнила все свои обязательства по договору, оплатив квартиру по договору в полном объеме, как и ООО «Х», согласно договора инвестирования, что не оспаривает представитель ответчика, а право истца требовать результат инвестиционной деятельности - квартиру №, также подтверждено и вступившим в законную силу решением суда от 4 апреля 2008 года, имеющим преюдициальное значение, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу квартиры, в свою очередь, ответчик уклоняется от передачи всего пакета документов на спорную квартиру истцу, ответчик не представил доказательств, убедительно доказывающих, что истец не имеет прав на спорную квартиру, то суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за истцом, т.к. иным способом истец не может защитить свои права инвестора в строительстве жилья - по приобретению прав на вновь созданный объект недвижимости.

Суд не приемлет довод ответчика, что создан иной объект недвижимости, не соответствующий по площади договору инвестирования, т.к. ответчик признает, что это одна и та же квартира, но с иной площадью. Истец не вступала в договорные отношения с ответчиком по поводу квартиры с большей площадью. В договоре оговорена именно квартира площадью 114,78 кв.м.. Увеличение произошло именно в результате действий ответчика, без вины истца. Также суд полагает признать не состоятельным довод ответчика о недействительности договора уступки права требования, ввиду значимости для застройщика инвестора. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования квартиры в пользу истца 8 августа 2005 года, о чем свидетельствуют штампы ответчика на уведомлении и договоре уступки, однако в течении более 3 лет ответчик не предпринимал никаких мер о признании данного договора недействительным.

Вместе с тем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда полностью. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что данные требования, а именно требования компенсировать моральные страдания и переживания от несвоевременной передачи квартиры истцу от ответчика, были рассмотрены с вынесением решения судом 1 декабря 2009 года. Настоящий иск был подан истцом 19 ноября 2009 года, т.е. до вынесения решения судом 1 декабря 2009 года, когда был рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда за задержку в передаче прав собственности ответчиком истцу на спорное жилое помещение. Т.е. в решении суда от 1 декабря 2009 года, охватывается период времени по задержке в передаче прав на квартиру, который ставится обоснованием по данному настоящему иску. Иных оснований для компенсации морального вреда истец не представила, хотя суд предлагал истцу неоднократно обосновать требования о компенсации морального вреда. Довод о том, что она вынуждена снимать иное жилье не может быть основанием для компенсации морального вреда, т.к. данное относится к иным издержкам и убыткам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за К. право собственности на 3 комнатную квартиру по адресу ул. Ч. д. № кв. № Красноярска, площадью 104,1 кв.м. жилой площадью 65,7 кв.м. площадью лоджии 12,1 кв.м.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: П.А. Майко

Копия. Решение вступило в законную силу.