ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. о взыскании сумм и обращения взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что 24 сентября 200года он заключил договор займа с ответчиком на сумму 50000 руб. сроком по 24 марта 2009 года под 8% ежемесячно. Согласно условий договора, в случае не уплаты суммы долга, заемщик уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки. Решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано сумма основного долга и пеня и проценты за пользование суммой. Решении суда до настоящего времени не исполнено. В силу данного истец просит взыскать пеню за не надлежащее исполнение обязательств в размере 100000 руб. и проценты за пользование займом 36000 руб.. В порядке исполнения решения о взыскании сумм, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - гараж № по адресу ул. У. Красноярска, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 60000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 2960 руб. В судебном заседании истец требования поддержал полностью. Адвокат по назначению суда, пояснил, что с иском не согласен. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Свой вывод суд основывает на следующем - Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. По материалам дела видно, что согласно договора денежного займа от 24 сентября 2008 года, истец передал сроком до 24 марта 2009 года 50000 руб. ответчику под 8% в месяц. Кроме того, п.3.2 данного договора предусматривает обязанность ответчика, в случае не исполнения своих обязательств, пеню за просрочку выплаты суммы долга или уплаты процентов, в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно решения мирового судьи, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, с ответчика по договору от 24 сентября 200года взыскано - 50000 руб. - сумма основного долга, 40000 руб. проценты за пользование суммой займа, за период с 24 марта 2008 года по 24 марта 2009 года, 4000 руб. пеня за несвоевременный возврат суммы долга и 3140 руб. пеня за несвоевременный возврат суммы процентов. Таким образом, с 24 марта 2009 года в результате неисполнения решения суда, истец имеет право на взыскание как суммы процентов за пользование суммой займа, так и пени за не своевременный возврат суммы займа. За период с 25 марта 2009 года по 25 декабря 2009 года, т.е. за 9 месяцев, размер процентов за пользование суммой займа составит 36000 руб. ( 50000 руб. х 8% х 9 мес). Размер пени будет составлять за период с 25 марта 2009 года по 25 декабря 2009 года за 270 дней 270000 руб. ( 50000 руб. х 2% х 270 дн.). С учетом того факта, что истец просит сам уменьшить сумму пени до 100000 руб. по ст.333 ГК РФ, с учетом нарушенного права, исходя из разумности и целесообразности, то суд считает возможным установить, что требования истца о взыскании в его пользу пени в размере 100000 руб. законны и обоснованны. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки Таким образом, с ответчика подлежат взысканию и госпошлина уплаченная при подаче иска истцом в размере 2960 руб. согласно квитанции. В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога - гараж по адресу - Красноярск, улица У., кадастровый номер №, общей площадью 22,8 кв.м., то суд полагает их обоснованными по следующим основаниям - В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса). Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Факт наличия залога подтвержден договором залога от 24.9.2008 года, согласно которого заемщик - И. по договору займа от 24 сентября 2008 года, заложила данный гараж в обеспечение займа. В договоре залога между сторонами в п. 2.3 указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- гараж. В силу п.1.1 договора залога, залоговая стоимость определена в размере 60000 руб.. Стороны не оспаривают залоговую стоимость гаража. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Д. с И. 138960 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: гараж по адресу - Красноярск, улица У., кадастровый номер №, общей площадью 22,8 кв.м.. Установить начальную цену продажи гаража в 60000 руб.. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней. Председательствующий Копия. Решение вступило в законную силу.