10 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. и Е. к администрации города Красноярска, о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре из целого домовладения, признании права собственности на долю в самовольном строении.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются правообладателями на домовладение по адресу ул. У. Красноярска, также являются собственниками на доли в земельном участке под домовладением. Однако домовладение является самовольно перестроенным. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда Г. пользуется кв.1, а Е.. кв.2 и 3.

На основании изложенного, истцы просят в судебном заседании прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу ул. У. Красноярска, выделить Г. ее долю в собственности в виде кв.1 (площадью 32,3 кв.м. и жилой площадью 20,8 кв.м., лит. А), а Е. в виде кв.2 ( общей площадью 22 кв.м. и жилой площадью 14,3 кв.м. лит. А) и кв. 3 ( общей площадью 20,3 кв.м. и жилой площадью 10,5 кв.м., лит.А2)

Ответчики и заинтересованные лица не явились. Возражений не представили. Надлежаще были уведомлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

По материалам дела видно, что изначально, под возведение жилого дома был предоставлен земельный участок для застройки. На данное указывает договор о предоставлении земельного участка от 6 сентября 1956 года. В настоящий момент истцам принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в земельном участке под домовладением, согласно свидетельства о регистрации права собственности.

В свою очередь, согласно техпаспорта, суд установил, что по спорному адресу имеется 3 квартирный жилой дом - лит. А,А2 общей площадью 74,6 кв.м., жилой 45,6 кв.м.. Кв.1 имеет площадь 32,3 кв.м., жилую площадь 20,8 кв.м., лит. А, кв.2 имеет общую площадь 22 кв.м. и жилую площадь 14,3 кв.м., лит. А, кв. 3 имеет общую площадь 20,3 кв.м. и жилую площадь 10,5 кв.м., лит.А2.

Права истца на доли в домовладении подтверждено договорами дарения и свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно заключений Центра Гигиены и Эпедемиологии, ООО Агентства Пожарной Безопасности, ООО Институт КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, спорное домовладение и квартиры в нем безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что Г. пользуется квартирой №1, а квартирами №2 и №3 пользуется Е., данное домовладение и квартиры не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности под домовладением, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности и выделении каждой в натуре ее доли с признанием на выделенные доли права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу ул. У., Красноярска. Выделить Г. 1/2 долю в собственности в виде кв.1 (площадью 32,3 кв.м. и жилой площадью 20,8 кв.м., лит. А). Выделить Е. 1/2 долю в собственности в виде кв.2 ( общей площадью 22 кв.м. и жилой площадью 14,3 кв.м. лит. А) и кв. 3 ( общей площадью 20,3 кв.м. и жилой площадью 10,5 кв.м., лит.А2). Признать право собственности за Г. на кв.1 (площадью 32,3 кв.м. и жилой площадью 20,8 кв.м., лит. А) дома № по улице У. Красноярска. Признать право собственности за Е. на кв.2 ( общей площадью 22 кв.м. и жилой площадью 14,3 кв.м. лит. А) и на кв. 3 ( общей площадью 20,3 кв.м. и жилой площадью 10,5 кв.м., лит.А2) дома № по улице У. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Ответчики не присутствовавшие на процессе имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Копия.