ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А., Б. о выделе доли в общем имуществе, УСТАНОВИЛ: В. обратился с иском к А., Б. о выделе доли в общем имуществе для обращения на нее взыскании, мотивировав свои требования тем, что решением ... суда от Дата обезличена года с Б. взыскано в пользу В. 750 000 рублей. В ходе исполнительного производства Б. дал судебному приставу исполнителю объяснение, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако в ходе брака А. и Б. приобрели в качестве общего совместного имущества следующее - телевизор Самсунг, диван-уголок зеленый, стенку детскую бежевого цвета, микроволновую печь Панасоник, кухонный гарнитур со встроенным холодильником, стол кухонный овальный, раздвижной, электроплиту Горение. Данное имущество оценивается в 24110 руб. Истец просит выделить долю должника - Б. в совместно нажитом имуществе с А. и обратить на нее взыскание. Т.к. А. согласна выплатить долю Б., то истец просит взыскать с Б. стоимость 1/2 доли в совместно нажитом с А. имуществе, а именно 12055 руб.в свою пользу передав в собственность А.1/2 долю всего нажитого в браке имущества, приходящуюся на долю А. В судебном заседании представитель истца В. - Д., что данные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Б., А., представитель ООО «А», представитель ООО ПКФ «Г» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ранее поясняли, что они признают уточненные исковые требования. Представитель А., Б. - Г. в ходе судебного заседания от Дата обезличена года пояснила, что ответчики согласны с требованиями, а именно согласны на то, что вещи: телевизор Самсунг, диван-уголок зеленого цвета, стенку детскую бежевого цвета, микроволновую печь Панасоник, кухонный гарнитур темно-коричневого цвета, со встроенным холодильником, стол кухонный овальный темно-коричневого, раздвижного, электроплиту Горение - остаются у А., а она за это должна выплатить компенсацию истцу в размере 12055 руб. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. На основании п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Из статьи 252 ГК РФ следует, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как следует из материалов, Б. и А. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 11). В суде достоверно установлено, что в период брака супруги Б. приобрели телевизор Самсунг, диван-уголок зеленого цвета, стенку детскую бежевого цвета, микроволновую печь Панасоник, кухонный гарнитур темно-коричневого цвета, со встроенным холодильником, стол кухонный овальный темно-коричневого, раздвижного, электроплиту Горение, которые разделить в натуре отсутствует возможность. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года рыночная стоимость оцениваемого имущества (а именно телевизора Самсунг, дивана - уголка зеленого цвета, стенки детской бежевого цвета, микроволновой печи Панасоник, раздвижного кухонного гарнитура темно-коричневого цвета со встроенным холодильником, стола кухонного раздвижного овального темно-коричневого цвета, электроплиты Горенье темно-коричневого цвета) по состоянию на Дата обезличена года составляет 24 110 рублей л.д. 2-22). Также в суде установлено, что между Б. и А. достигнуто согласие о том, что телевизор Самсунг, диван - уголок зеленого цвета, стенка детской бежевого цвета, микроволновая печь Панасоник, раздвижной кухонный гарнитур темно-коричневого цвета со встроенным холодильником, стол кухонный раздвижной овального темно-коричневого цвета, электроплиту Горенье - все перечисленное переходит в собственность А., а она в свою очередь должна выплатить в пользу В. сумму в размере 1/2 доли от суммы установленной заключением эксперта 24 110 рублей - то есть 12 055 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В. должны быть удовлетворены, т.к. ответчики не возражают против данного, не оспаривают оценку совместно нажитого имущества, а А. согласна принять имущество в натуре - долю Б., выплатив в пользу истца долю Б. в совместно нажитом имуществе. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : передать А. в полную собственность - телевизор Самсунг, диван - уголок зеленого цвета, стенку детскую бежевого цвета, микроволновую печь Панасоник, раздвижной кухонныйо гарнитур темно-коричневого цвета со встроенным холодильником, стол кухонный раздвижной овальный темно-коричневого цвета, электроплиту Горенье, общей стоимостью 24 110 рублей. Обязать А. выплатить в пользу В. денежную компенсацию в сумме 12055 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 дней с момента получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения. Председательствующий: Майко П.А.