З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А., при секретаре С., с участием представителя Общества Защиты Прав Потребителей - А., лица, в интересах которого заявлены исковые требования - Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского Общества защиты прав потребителей в интересах Б. к ООО «А» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Красноярское Общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах Б. с иском к ООО «А» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что Дата обезличена года Б. заключил с предприятием ответчика договор под названием «купли-продажи», согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя дачный дом площадью 28 квадратных метров. Однако анализ договора показывает, что это договор строительного подряда, так как дом невозможно передать - его необходимо построить. Согласно договора стоимость заказа составила 210 000 рублей, заказ оплачен потребителем полностью и в срок. Срок выполнения работ по строительству дома по Дата обезличена года. Предприятие ответчика не исполнило договор строительного подряда, и по настоящее время строительство дома не окончено, акт приема-передачи выполненных работ не подписан, а частично выполненные работы имеют недостатки. Б. неоднократно обращался к сотрудникам предприятия ответчика с требованием закончить строительство данного дома и устранить недостатки выполненных работ в разумный срок. Однако его требование удовлетворено не было. Дата обезличена года потребитель обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал исполнить договор строительного подряда, возместить убытки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, а Дата обезличена года ответчик получил претензию от имени Красноярского Общества защиты прав потребителей, в которой Б. отказался от исполнения договора строительного подряда и потребовал вернуть деньги, уплаченные за заказ, а также возместить убытки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Б. денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в размере 210 000 рублей; неустойку в размере 210 000 рублей, за нарушение срока исполнения договора строительного подряда; неустойку в размере 6 300 рублей за нарушение срока возврата денег уплаченных по договору строительного подряда при предъявлении претензии истцом в адрес ответчика о расторжении договора ; убытки в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Б., 50 % которого перечислить на расчетный счет Красноярсго Общества защиты прав потребителей; также взыскать сумму расходов на оплату представительства в суде в сумме 20 000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца - Красноярского Общества защиты прав потребителей - А., а также лицо, в интересах которого заявлен иск - Б. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу Б. неустойку в размере 210 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора и устранения недостатков дома ( дачный домик не достроен, обязательства по его постройке не исполнены в полном объеме а только частично ) ; неустойку в размере 6 300 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору ( на требования истцов о возврате денежных средств при расторжении договора строительного подряда, согласно претензии в адрес ответчика ) ; убытки в размере 16 000 рублей ( затраты истца в пользу Общества защиты прав потребителей, по досудебному разрешению спора ) ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Б., 50 % которого перечислить на расчетный счет Красноярского Общества защиты прав потребителей; также взыскать расходы на оплату представительства в суде в сумме 20 000 рублей. Представитель ответчика - ООО «А» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика - В., пояснил, что исковые требования ООО «А» не признает. Стороной ответчика представлен проект дома в отношении которого стороны вступили в договорные отношения. Представитель ответчика в ходе процесса пояснял, что акта приема передачи дачного домика в пользу Б. у нег не имеется. Согласно ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца - А., лицо в интересах которого подан иск - Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, суд полагает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. Свой вывод суд делает на основе того факта, что дачный домик именно возводился. Данное подтверждают свидетели допрошенные в суде, которые поясняли, что привозился строительный материал и дачный домик именно строился, состояние дачного домика, который согласно экспертизы и фото именно не достроен, при этом он не соответствует проекту, представленного непосредственно ответчиком. Несоответствие проекту, представленного самими ответчиком, указывает, что дом не являлся типовым, который был продан уже готовым Б. ответчиком. Наличие проекта, срока изготовления дачного домика указывают на требование заказчика об изготовлении ему дачного домика. Эти условия ( установление срока, осуществление работ по строительству, индивидуальный проект объекта ) подпадают под договор строительного подряда. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Ответчик не смог представить убедительных доказательств, что он именно продал, а не изготовил изначально, дачный домик для истца. Статья 170 ГК РФ предусматривает - ч. 2., притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, исходя из того факта, что суд установил, что сделка строительного подряда была прикрыта оформлением договора купли продажи садового домика, то при рассмотрении данного спора к взаимоотношениям между сторонами следует применять правоотношения из договора строительного подряда, прикрытого договором купли продажи, согласно которого Б. приобрел за 210000 руб. садовый домик, который ответчик обязан был передать в срок с 5 по Дата обезличена года, как то подтвердил в суде представитель ответчика. Факт отсутствия у ответчика акта приема передачи продукции - дачного домика, также свидетельствует о том, что ответчик обязался именно выстроить дачный домик в течении 10 дней по проекту Б., а не передать по договору купли продажи уже готовый дачный домик. На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п.п. 1,3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Из статьи 27 вышеуказанного Закона следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г. бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Как установлено в судебном заседании, договор строительного подряда между Б. и ООО «А» был оформлен, как договор купли-продажи от Дата обезличена года, согласно которому продавец - ООО «А» обязался передать в собственность Покупателя - Б., а покупатель обязуется принять и оплатить дачный дом. Срок передачи устанавливается с 5 по Дата обезличена года л.д. 6). Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года Б. внес плату за дачный дом по договору в размере 210000 руб. л.д. 7). Из заявления Б. от Дата обезличена года следует, что он просит ООО «А» исполнить договор от Дата обезличена года Номер обезличен и устранить недостатки частично выполненных работ в срок - 7 дней; выплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ на 65 дней в размере 210 000 рублей; возместить убытки в размере 16 000 рублей, затраченные для восстановления нарушенного права; выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей л.д. 9-10). Дата обезличена года руководителю ООО «А» была направлена претензия Номер обезличен Красноярским Обществом защиты прав потребителей в интересах Б., в которой было указано, что Б. отказывается от исполнения договора бытового подряда и ООО «А» было предложено в добровольном порядке в 10 - дневный срок с момента получения данного документа удовлетворить требования потребителя л.д. 11-13. В экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена года Красноярского Общества защиты прав потребителей указано, что исследование дачного дома показало, что строительство не закончено, ответчик не выполнил ряд работ, указанных в заключении. Факт того, что стороны договорились исполнять эти работы, подтверждает частичное выполнение работ. Экспертизой установлено, что частично выполненные строительные работы имеют существенные недостатки, при выполнении строительнх работ нарушены ГОСТ 11047-90, ГОСТ 20022.0, ГОСТ 6449.1-ГОСТ 6449.5, ГОСТ 30974-2002, а также иные ГОСТы л.д. 37-40). Так как, Б. обратился к ответчику с целью приобретения дачного дома в собственность, по заключенному между ними договору срок передачи «продукции» был установлен с 5 по Дата обезличена года, однако ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, до настоящего времени строительство дачного дома не окончено, что подтверждено фото и строительной экспертизой, акт приема-передачи выполненных работ, акт приема-передачи дома не подписан, кроме того, часть дачного дома, которая находится на участке Б., имеет существенные недостатки, что подтверждено экспертным заключением, то суд полагает что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за просрочку в исполнении обязательств - постройки ему дачного дома, законны и обоснованны. Б. не было реализованы права по договору, в связи с чем с ответчика в пользу Б. должна быть взыскана неустойка и другие понесенные расходы. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 года размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализируя действующее законодательство, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, с учетом характера недоделок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по строительству домика законны. Вместе с тем, суд полагает возможным ее снизить до 25000 руб. с учетом характера нарушения и просрочки, материального положения сторон. В судебном заседании представитель истца - А., и лицо в интересах которого заявлен иск - Б. отказались от требования расторгнуть договор строительного подряда и взыскать переданную в пользу ответчика сумму 210000 руб.. Таким образом, суд приходит к выводу о не обоснованности взыскания суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате денежных средств, при расторжении договора строительного подряда. Т.к. сторона истца не желает расторгать договор строительного подряда и взыскивать при расторжении, переданную ответчику за строительство сумму, то взыскание суммы неустойки за просрочку требования суммы при расторжении договора, а именно 6300 руб., незаконно. Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера нарушения, срока не исполнения обязательств, в целях разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также учитывая то, что Б. пришлось неоднократно обращаться к ответчику, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно статье 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца в интересах Б. заявил требование о взыскании с ответчика 16 000 рублей - уплаченных Б. за оказание ему Красноярским Обществом защиты прав потребителей юридических услуг по досудебному разрешению спора ; 20 000 рублей - расходы на оплату представительства в суде. Суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, имущественного положения сторон, снизить размер возмещения расходов на представителя до 4 000 рублей, взыскав в качестве возмещения издержек по делу за оказание иной юридической помощи 16000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании изложенного, суд приходит к выводу что с ответчика ООО «А» подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, из которых 12 500 рублей - в доход местного бюджета, 12 500 рублей - в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «А» в пользу Б. 50000 руб. Взыскать с ООО «А» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Б. - 25 000 рублей, из которых 12 500 рублей перечислить в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей, 12 500 рублей - в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «А» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней после получения полного мотивированного текста решения, который можно получить через 5 дней после оглашения резолютивной части решения. ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРНЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ Председательствующий: Майко П.А.