Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего: Майко П.А. при секретаре: С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. и Б. к ООО КУЖФ "ЖК" о возмещении ущерба от затопления УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются сососбвтеннкиами по 1/2 доле квартиры по адресу .... В период ремонта крыши с 18 по Дата обезличена года, произошло затопление их квартиры. Размер ущерба составил для истцов 101000 руб. Именно данную сумму истцы просят взыскать с ответчика. Кроме того, истцы просят компенсировать им оплату оценки ущерба в размере 15000 руб., и оплатить справку о метеоусловиях в размере 389 руб. 59 коп. Кроме того Б. просит компенсировать ей моральный ущерба в размере 100000 руб., т.к. она пережила физические и нравственные страдания от затопления ее квартиры. Представитель ответчика ООО КУЖФ "ЖК" с иском согласен, в части возмещения материального ущерба и судебных издержек. Не согласен на компенсацию морального вреда. При этом представитель ответчика пояснил, что в результате действий подрядной организации по ремонту крыши ООО "Ф", с которыми заключен договор на ремонт крыши, произошло затопление квартиры истцов. Представитель ООО "Ф" на процесс не явился, был уведомлен, возражений не представил. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил - В силу статьи 1064.ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Статья 309.ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По материалам дела видно, что согласно акта от Дата обезличена, затопление квартиры истцов произошло ввиду ливневых дождей и снятия шиферной крыши самого здания. Право собственности истцов на поврежденную квартиру подтверждено свидетельством 1/79 от Дата обезличена года. Из вышеназванных актов также видно, что в результате затопления повреждены все помещения жилой квартиры. Справка из Гидрометеоцентра указывает, что с 17 по Дата обезличена года были ливневые дожди. В свою очередь, согласно заключения о стоимости ремонта, суд установил, что в результате затопления истцам причинен ущерб на сумму 101 000 руб. За данную экспертизу по выявлению размера ущерба, истцам уплатили согласно квитанции 15000 руб.. А за справку из Гидрометеоцентра истцы уплатили 389 руб. 59 коп. Таким образом истцы подтвердили все свои расходы и ущерб от затопления, а ответчик ввиду признания своей обязанности по возмещению ущерба и отсутствия возражений, согласился с размером подлежащей взысканию с него суммы. Обязанность по возмещению ущерба и устранению причин вызвавших затопление квартиры истцов, со стороны ответчика подтверждено следующим - Согласно договора от Дата обезличена года Номер обезличен, ответчик взял на себя обязательство по обслуживанию и содержанию дома по адресу ..., в надлежащем состоянии. Из договора -5-ФЗ от Дата обезличена года, суд установил, что именно ответчик заключил договор на ремонт кровли дома истцов с ООО "Ф". На основании вышеизложенного суд полагает, что именно ответчик обязан в силу ненадлежащего осуществления им своих обязанностей по содержанию кровли и не обеспечения безопасного ремонта кровли для жильцов дома, где происходил ремонт, к возмещению ущерба истцу в полном объеме, т.к. он обязан к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и крыши. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении в их пользу затрат на проведение экспертизы, затраты по оплате справки из Гидрометеоцентра, что подтверждено квитанциями на суммы 15000 руб.. и 389 руб. 59 коп.. Что касается компенсации морального вреда в пользу истцов то в данной части иска суд считает необходимым отказать т.к. суду не представлено доказательств физических и нравственных страданий истцов. на основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО КУЖФ "ЖК" в пользу Б. и А. по 58194 руб. 79 коп. каждому. В возмещении в пользу Б. компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного текста решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда. Председательствующий: П.А. Майко