Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: Майко П.А. при секретаре: С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б. о признании права собственности на самовольное строение и выделении доли в натуре, У С Т А Н О В И Л: Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования свои мотивирует тем, что он и Б. являются собственниками домовладения: ..., ..., ..., которое было построено и предоставлено В. и А. по договору об установлении права застройки от Дата обезличена года. На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен - 2070 А. продал 4/7 доли в общем домовладении Г. Согласно данным техинвентаризации, спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: квартиры Номер обезличен (4/7 доли спорного домовладения) и квартиры Номер обезличен (3/7 доли спорного домовладения). Собственники долей домовладения совместного хозяйства никогда не вели, родственниками не являются, квартиры имеют отдельные входы, проходной двери между квартирами нет, расход электроэнергии осуществляется раздельно, согласно показаниям электросчетчиков. Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке осуществить оформление документов истец надлежащим образом не может, просит прекратить режим общей долевой собственности и выделить в натуре 4/7 доли самовольных строений-отдельно стоящих жилого дома общей площадью 25,5 кв.м в том числе жилой площадью-15,8 кв.м. и жилого дома общей площадью 98,7 кв.м. в том числе 74,4 кв.м. состоящего из двух отдельно структурно-обособленных жилых помещений: квартиры Номер обезличен общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м., являющейся квартирой Номер обезличен общей площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., в виде отдельно стоящего жилого дома общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 15,8 кв.м. и отдельно структурно-обособленного жилого помещения, являющейся квартирой Номер обезличен в жилом доме, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м. и признать за Г. право собственности на данный отдельно стоящий жилой дом и на отдельное структурно-обособленное жилое помещение - квартиру Номер обезличен (лит А3). В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Б. пояснил, что он не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - Администрации ... в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представленном в суд просили, рассмотреть дело без участия их представителя. Третье лицо комитет по архитектуре и градостроительству ... извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не отправили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Третье лицо - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации ..., извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном в суд заявлении указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требования Г. в том случае, если он не представит в суд заключение о соответствии объектов санитарным нормам и правилам, заключение о соответствии пожарным нормам, заключение о соответствии строительным нормам и правилам, заключение Управления архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки, документы, подтверждающие строительство за счет собственных средств, справки из БТИ и УФРС об отсутствии прав третьих лиц на спорный объект. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно, ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 252 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, из копий технического паспорта на домовладение по адресу: ..., ..., ... (Литер А2), (Литер А,А1,А3), имеются фактически две отдельные квартиры. Право собственности истца - Г. на 4/7 долей в домовладении подтверждено договором купли-продажи от Дата обезличена года, из которого следует, что Г. купил у Д. 4/7 доли, исчисленных из общей полезной площади жилого дома, находящегося в ... по ... ..., расположенного на земельном участке размером 817 кв.м.л.д. 10). Однако при этом суд установил, что согласно технического паспорта на домовладение, спорное домовладение является самовольно перестроенным. Согласно договору об установлении права застройки от 1937 года, застройщику был предоставлен земельный участок, находящийся под спорным домовладением для строительства л.д. 43). Таким образом, само строение было возведено на предоставленном земельном участке, что соответствует требованиям ст. 222 УК РФ. В соответствии с заключением проверки соблюдения правил пожарной безопасности от Дата обезличена года, эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... возможна при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности л.д. 11). Согласно Техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от Дата обезличена года Номер обезличенстроительные конструкции жилого дома по адресу: ..., ..., ... находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью жизни и здоровью граждан л.д. 14-15). На основании экспертного заключения от Дата обезличена года Номер обезличен Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» жилой дом по адресу: ..., ..., ... соответствует санитарным нормам и правилам л.д. 53-54). Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что истец пользуется квартирой 1, а остальные собственники 2, доказательств обратного суду не предоставлено участниками процесса, истец является правообладателем на земельный участок под домовладением, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и считает возможным выделить его долю, в соответствии с техпаспортом - 4/7 доли всего домовладения в общей долевой собственности, в натуре, в виде отдельно стоящего жилого дома Лит. А2,, а также в виде обособленного жилого помещения - квартиры Номер обезличен Лит. А3, согласно исковых требований, признав право собственности за истцом на данные помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу - .... Выделить 4/7 долей, принадлежащие Г., в натуре, в виде отдельно стоящего жилого дома лит. А2 общей площадью 25,5 кв.м. и жилой площадью 15,8 кв.м., а также в виде обособленного жилого помещения - квартиры Номер обезличен лит. А3 общей площадью 64,1 кв.м и жилой площадью 52,9 кв.м. Признать за Г. право собственности на данные жилые помещения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Председательствующий: П.А. МАйко