РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 29 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова, при секретаре: Т.А. Степановой, С участием: Истца (ответчика по встречному иску): Ю, представителя истца (ответчика по встречному иску): Г (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), Представителей ответчиков (истцов по встречному иску): К: Д (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), С: Д (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), Ч (по доверенности 3445 от Дата обезличена года), Помощника прокурора ... ...: Л, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ю к К, С об определении права собственности на доли в имуществе, признании права собственности, возмещении расходов на погребение, встречному иску К, С к Ю о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении. Снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ю обратилась в суд с иском к К и С с требованиями признать за истцом право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... «А», .... Признать за не право собственности на 1\2 долю на имущество, нажитое в период совместного проживания - денежные средства в размере 342000, что составляет 171 000 рублей. Исключить указанные доли из наследственной массы. Исковые требования мотивированы следующим: С 2005 года истец вступила в фактические брачные отношения с К, 1938 года рождения, проживающим по адресу: ..., ..., ... «А», ... и прожила с ним до его смерти Дата обезличена года. Жили одной семьей, за счет общих средств материально поддерживали детей К - С, К. В период совместного проживания за счет общих средств накопили деньги в сумме 342000 рублей, в 2007 году приобрели квартиру по адресу: ..., ..., ... ... .... Квартира приобретена была у К и Д Дата обезличена года за 900000 рублей, оформлена на К. Вклад истца в приобретение квартиры составил 350000 рублей, полученных истцом в дар от сына. После приобретения квартиры истец оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, встала на регистрационный учет в квартире. Истец из своих денег покупала продукты, оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем накопленные средства считает приобретенными в равных долях. Накопленные за время совместного проживания деньги в сумме 342000 рублей хранили в сейфе по месту работы К. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила ранее заявленные требования, заявив требования: признать за Ю, 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., 1\2 доли в праве собственности на имущество, нажитое в период совместного проживания - денежные средства в размере 342000 рублей, что составляет 171000 рублей, взыскать с К понесенные расходы на захоронение К, в размере 14840 рублей, за счет наследственного имущества, взыскать с С понесенные расходы на захоронение К, в размере 14840 рублей, за счет наследственного имущества. Дополнительно заявленные требования мотивированы тем, что ответчики в расходах на похороны К не участвовали, в то время как истцом был заключен договор с Р о захоронении К, оплачены расходы по данному договору в сумме 29680 рублей. В дальнейшем истец вновь уточнила исковые требования в части требований о признании права собственности на 1/2 доли денежных средств, нажитых за время совместного проживания с К: о признании за ней права собственности на 150000 рублей и 700 долларов США, которые были обнаружены в сейфе К по месту его работы. В судебном заседании истец, ее представитель уточненные исковые требования подержали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду истец пояснила, что ранее проживала в Саяногорска, в собственной приватизированной квартире. Затем стала проживать вместе с К, С осени 2006 года стали проживать вместе в спорной квартире. В договор купли-продажи она включена не было, но в приобретение спорной квартиры вносила 370000 рублей, 350000 рублей были ей подарены сыном, 20000 рублей - заняла у Б. Расчет за квартиру производился после оформления на нее документов, расписок при расчете за квартиру не оформлялось, так же как и какого-либо письменного соглашения с К о приобретении Ю права на долю в праве собственности на спорную квартиру. На заработанные деньги оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире. Производила ремонт, рассчитывалась с рабочими. Часть денег она и К откладывали для приобретение истцу шубы, поездки на конференцию. Деньги хранились на работе в сейфе К. В настоящее время Ю в спорной квартире не проживает. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик: К обратился в суд со встречными исковыми требованиями: признать Ю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ...А, ..., выселить ее из указанной квартиры, снять ее с регистрационного учета по адресу: ..., ... .... Встречные исковые требования мотивированы тем, что К был при жизни единоличным собственником спорной квартиры, проживал в ней с сожительницей, Ю. После его смерти наследниками квартиры в равных долях стали С и К. на предложение наследников добровольно выселиться из квартиры ответчик Ю ответила отказом и продолжает проживать в спорно квартире без оснований. Ответчик, С также обратилась к Ю с встречным иском, аналогичным иску К. Представители К С в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ю возражали, суду пояснив, что доказательств возникновения долевой собственности истца и К на спорную квартиру Ю не предоставлено, так как какого-либо соглашения между К и Ю о приобретении спорной квартиры в долевую собственности ею не предоставлено. Ю имела значительно меньший, чем у К доход. Поскольку истец поясняла, что оплачивала коммунальные и иные бытовые расходы, то денежные средства, обнаруженные в сейфе К по месту его работы принадлежали исключительно ему. В настоящее время Ю в спорной квартире не проживает. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учреждения РАН Института химии и химической технологии Сибирского отделения РАН в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании, проведенном с его участием, суду пояснил, что после смерти К по месту его работы специально сформированной комиссией был вскрыт сейф, в котором, среди прочего, были обнаружены наличные денежные средства в сумме 1400 долларов США, 300000 рублей. Указанные денежные средства находятся на ответственном хранении в институте до разрешения дела судом. Отдельно лежали деньги в сумме 9000 рублей с пометкой «В», которые в дальнейшем были переданы сотруднику института Викулиной. Акт описи содержимого сейфа был передан нотариусу, ведущему наследственное дело К. В представленном суду письменном отзыве также указал, что К было выплачено 1200 и 3600 рублей на погребение К. Институтом были оплачены услуги автобуса на сумму 9000 рублей, на профсоюзным органом на 10000 рублей были оплачены венки и труд сотрудников по организации поминального обеда, 40000 рублей было собрано сотрудниками института на оплату поминального обеда. Помощник прокурора считала необходимым исковые требования истца в части признания права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ответчиков отказать, в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на часть денежных средств, обнаруженных в сейфе К отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования Ю, встречные исковые требования К, С удовлетворить частично по следующим основаниям: Судом установлено, что с осени 2006 года К проживал вместе с Ю, без регистрации брака, до его смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также фотоизображениями, представленными суду, свидетельством о венчании от Дата обезличена года. Так, свидетель Б суду пояснил, что в конце 2006 года Ю и К вместе посещали новогодний вечер, проживали вместе, собирались делать в квартире ремонт. Свидетель Б суду пояснила, что до осени 2006 года Ю проживала в ..., после чего обвенчалась с К и переехала жить в .... После этого К вместе с Ю приезжали к ним в гости. Со слов Ю ей известно, что К хранил деньги в сейфе на работе. Со слов К ей в 2008 году стало известно, что К и Ю копят деньги для сына. Из выписки из домовой книги квартиры по адресу: ..., ..., ...А ..., следует, что Ю была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире временно, с Дата обезличена года по Дата обезличена года. К умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года. Из справки нотариуса Ц от Дата обезличена года, свидетельств: о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года на имя С; о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года на имя К, следует, что К, С приняли наследство, открывшееся после смерти К в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...А .... Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года о регистрации за С права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года о регистрации за К права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...А .... Как установлено судом, Дата обезличена года К, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года приобрел у Д, К квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., за 900000 рублей. Данный договор, а также переход права собственности зарегистрирован в УФРС по ... Дата обезличена года, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре, передаточным актом от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Часть 4 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Статья 251 ГК РФ, часть 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, возникновение долевой собственности на спорную квартиру было возможно не иначе как путем заключения между К и Ю письменного соглашения с его государственной регистрации о приобретении ими спорной квартиры на праве долевой собственности. В то же время, ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи не содержит какого-либо указания на приобретение Ю право собственности на спорную квартиру, ни даже права пользования данной квартирой в качестве лица, совместно проживающего с К. Отсутствие письменного соглашения между К И Ю не оспаривалось истцом в судебном заседании. Само по себе совместное проживание К и Ю и ведение ими совместного хозяйства основанием для приобретения долевой или совместной собственности на объекты недвижимого имущества не влечет, поскольку Ю и К в зарегистрированном браке не состояли. Что стороны не оспаривают. Суду не представлено каких-либо допустимых доказательств о приобретении К квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ..., ..., ... ... ... в долевую с Ю собственность, равно как и об определении доли Ю в праве собственности на данную квартиру после ее приобретения. Представленный Ю договор о дарении денег от Дата обезличена года, на сумму 350000 рублей между Ю и Ю «на приобретение любого жилья в ...», сам по себе внесение Ю денежных средств в сумме 350000 рублей в счет оплаты спорной квартиры, передачу денег в данной сумме Ю продавцам спорной квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., соглашения между Ю и К о приобретении спорной квартиры в долевую собственность не подтверждает. Кроме того, договор купли-продажи указанной квартиры совершен по истечении более года от даты заключения договора займа. По аналогичным основаниям не может быть принята в качестве доказательства возникновения общей долевой собственности на спорную квартиру и расписка Ю о получении ею в долг от Б 20000 рублей, датированная Дата обезличена года. Договор на выполнение строительно-отделочных работ от Дата обезличена года между Ю и Н также не может служить основанием для признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Так, из указанного договора следует, что стоимость выполняемых работ была согласована в сумму 55 000 рублей. В то же время, истцом не предоставлено доказательств того, что указанные затраты, произведенные истцом, соответствуют 1/3 доли в правее собственности на спорную квартиру, равно как и о том, что между К и Ю имелось какое-либо письменное соглашение о зачете указанной суммы в счет оплаты Ю приобретаемой ею доли в праве собственности на спорную квартиру. Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что первоначальная стоимость спорной квартиры в результате произведенных ремонтных работ увеличилась и соответствует стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, договор на выполнение строительно-отделочных работ от Дата обезличена8 года, приложение Номер обезличен, а также акт приемки выполненных работ к нему не позволяет определить ни конкретные объемы строительно-монтажных работ производились в спорной квартиры, равно как и не подтверждают первоначальное состояние спорной квартиры до производства указанных работ. Представленная суду выписка из технического паспорта спорной квартиры не содержит какого-либо указания на осуществленную в спорной квартире перепланировку, что также следует из свидетельств о регистрации права, оформленных на имя К и его наследников - С и К, согласно которых общая площадь спорной квартиры каких-либо изменений не претерпела. Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире также не могут служить основанием для признания за Ю права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку, компенсация жилищно-коммунальных расходов по спорной квартире основанием для приобретения на квартиру права собственности быть не может, проживая в спорной квартире, Ю потребляла коммунальные услуги, а, следовательно, должна была нести и обязанность по их оплате. Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. По ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом объективно установлено, что ни К, ни С членами семьи Ю не являлись и не являются, что сторонами не оспаривалось. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ю о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ... отказать, а встречные исковые требования С, К о признании Ю утратившей право пользования указанной квартирой удовлетворить. Исковые требования о выселении Ю из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом на основании объяснений сторон, Ю на день вынесения настоящего решения в спорной квартире не проживает. В то же время, согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 11 ЖК РФ, предусматривающая способы защиты жилищных прав, предусматривает возможность защиты права путем признания права, но при этом не содержит исчерпывающего перечня способов защиты жилищных прав граждан, что позволяет заключить, что истцом могут быть заявлены требования о признании лица, не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в случае, если основания приобретения данного права не возникали либо прекратили свое действие. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом вышеизложенного, признание Ю утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... «...», ... влечет снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Согласно договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года, квитанции 019842 от Дата обезличена года, Ю на достойные похороны К было затрачено 29680 рублей. Указанные по квитанции расходы суд считает необходимыми и разумными для выполнение погребального ритуала в отношении К. Доводы истца об оплате данных расходов за счет ее средств подтверждается также письменными пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учреждения РАН Института химии и химической технологии Сибирского отделения РАН, согласно которых расходы, указанные в квитанции, Ю по месту работы К не оплачивались, пособие на погребение К выплачивалось его сыну, К. Статья 1174 ГК РФ устанавливает, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Таким образом, расходы, понесенные Ю на погребение К в общей сумме 29680 рублей, подлежат взысканию с наследников К: К, С в равных долях (согласно распределения между ними прав на наследство К). Из акта описи от Дата обезличена года, предоставленного представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учреждения РАН Института химии и химической технологии Сибирского отделения РАН, в сейфе по месту работы К, среди прочего имущества, было обнаружены денежные средства в сумме: 300000 рублей и 1400 долларов США. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Так как наследники К: К, С приняли наследство, открывшееся после смерти К, они вправе также претендовать и на денежные средства, принадлежащие К. В то же время, по ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что во время длительного совместного проживания (с ноября 2006 года по Дата обезличена года), К и Ю делали совместные накопления денежных средств, Ю также вправе требовать признания права собственности на часть денежных средств, имевшихся у К на момент его смерти и хранимых им по месте работы. В силу чего часть денежных средств их хранимых в сейфе К по месту его работы, принадлежащая Ю подлежит исключению из наследственной массы, оставшейся после смерти К. В то же время, принимая во внимание, что К и Ю в зарегистрированном браке не состояли, какого-либо соглашения о совместном накоплении денежных средств не заключали. Наличные денежные средства не являются неделимым имуществом, и правила раздела спорных денежных средств в равных долях не могут быть применены. Суд считает необходимым определить долю Ю из суммы наличных денежных средств, обнаруженных в сейфе по месту работы К исходя из соотношения совокупного дохода Юи К за время их совместного проживания с ноября 2006 года по январь 2009 года, сумма которого установлена судом на основании справок о совокупном доходе Ю и К за указанный период. С учетом вышеизложенного, размер денежных средств, право на которые должно быть признано за Ю, определяется из расчета: (1525730,68 рублей (совокупный доход К за период)+220759,35 рублей (совокупный доход Ю за указанный период))= 1746490,03 рублей (совокупный доход Ю и К за указанный период). 3000000 х (220759,35/1746490,03) = 43407,27 рублей. 1400 х (220759,35/1746490,03)= 177 долларов США. Таким образом, указанные суммы наличных денежных средств не подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти К, а требования Ю о признании права собственности на наличные денежные средства, обнаруженные в сейфе К подлежат удовлетворению частично, в указанных выше суммах. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в общей сумме 14960 рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумм, присужденных в пользу истца. С учетом вышеизложенного, с К и С подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по 749,80 рублей госпошлины. С Ю в пользу К и С подлежит взысканию по 200 рублей госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ю удовлетворить частично. Признать за Ю право собственности на долю в имуществе, оставшемся после смерти К, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года, а именно на 43407 (сорок три тысячи четыреста семь рублей 27 копеек, 177 (сто семьдесят семь) долларов США. Взыскать в пользу Ю, Дата обезличена года рождения с К, Дата обезличена года рождения 14840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей расходов на погребение; Взыскать в пользу Ю, Дата обезличена года рождения с С, Дата обезличена года рождения 14840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей расходов на погребение. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... «...», ... отказать. Взыскать в пользу Ю, Дата обезличена года рождения с С, Дата обезличена года рождения 749 (семьсот сорок девять) рублей 80 копеек госпошлины. Взыскать в пользу Ю, Дата обезличена года рождения с К, Дата обезличена года рождения 749 (семьсот сорок девять) рублей 80 копеек госпошлины. 2. Встречные исковые требования К, С удовлетворить частично: Признать Ю, Дата обезличена года рождения утратившей право пользование квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... «...», .... Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием к снятию с регистрационного учета Ю, Дата обезличена года рождения по адресу: ..., ..., ... «...», .... В удовлетворении исковых требований о выселении Ю, Дата обезличена года рождения из квартиры по адресу: ..., ..., ... «А», ... отказать. Взыскать с Ю, Дата обезличена года рождения в пользу С, Дата обезличена года рождения 200 (двести) рублей государственной пошлины. Взыскать с Ю, Дата обезличена года рождения в пользу К, Дата обезличена года рождения 200 (двести) рублей государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков.