ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: Т.А.Степановой,

С участием:

представителя истца: С (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Ш к ООО Л о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к ООО Л с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца 350579 рублей, 4200 рублей государственной пошлины, 700 рублей судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ в помещениях санатория «Красноярского Загорья», срок выполнения работ с Дата обезличена года по Дата обезличена года, работы были выполнены на сумму 350579 рублей, однако ответчик согласно акта о приемке выполненных работ, принял работу на сумму 221478 рублей, однако до настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 325372 рублей, возврат госпошлины 4200 рублей и судебные расходы 700 рублей, исковые требования мотивированы тем, что работы были фактически выполнены на сумму согласно акта на 325372 рублей, в то время как ответчиком объем выполненных работ был занижен до 221478 рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом Ш и ответчиком ООО «Л» в лице директора Р заключен трудовой договор о выполнении отделочных работ в помещениях санатория «Красноярское Загорье», кроме того истцом и ответчиком, были согласованы расценки по оплате отдельных видов отделочных работ. Работы по указанному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от Дата обезличена года согласно которого заказчик ООО «Л» поручает и оплачивает, а исполнитель Ш принимает на себя обязательства своими силами и материально-техническими средствами, из материалов заказчика, выполнить отделочные работы в помещениях санатория «Красноярское загорье», согласно п. 2 указанного договора: состав и стоимость работ указаны в приложении Номер обезличен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В то же время, как следует из буквального толкования условия договора, сторонами при заключении договора не согласовывался конкретный объем работ, подлежащий выполнению (сторонами было согласовано место выполнения работ- помещения санатория «Красноярское Загорье»), но, наряду с этим, были согласованы виды выполняемых работ со сдельными расценками за их выполнение (стоимость отдельных видов отделочных работ определена за единицу измерения, в то время как объем работ, подлежащих выполнению в каждом из помещений, согласованных сторонами, определен не был), из чего следует, что Ш был принят ООО «Л» на работу для выполнения трудовой функции, на должность отделочника. Данный вывод следует и из п. 4 трудового договора, согласно которого Ш принял обязательства выполнять правила внутреннего распорядка, утвержденные заказчиком, соблюдать требования норм и правил охраны труда и пожарной безопасности. Сдельный характер выполняемых работ следует из п. 6 и п. 8 Договора, согласно которых, устанавливая общие сроки выполнения работ (с Дата обезличена года по Дата обезличена года, стороны договора согласовали возможность их досрочного выполнения, а также согласовали ежемесячный порядок приемки выполненных работ путем подписания актов приема- передачи).

Таким образом, указанный договор соответствует ст. 57 ТК РФ, поэтому суд считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ, от 20 января 2009 года, за отчетный период с марта 2008 года по 20 января 2009 года, истцом выполнена, а представителем ответчика принята работа на сумму 221478,50 рублей, данный акт представлен истцом и ни одной из сторон не оспорен. Указанный акт имеет реквизиты сторон договора, объемы выполненных работ, ссылку на дату заключенного между сторонами договора, а также подпись лица, принявшего работы от ООО «Л».

Других доказательств, подтверждающих выполнение большего объема работ и их сдачу ответчику, истцом суду не предоставлено. Акт о приемке выполненных работ, датированный 07 апреля 2010 года, подписи ответчика или уполномоченного им лица не имеет, равно как и какого-либо указания о его передаче Ш копии данного акта ответчику. В то де время, как следует из объяснений представителя истца, сдача работ была произведена 20 января 2009 года, после их выполнения в мае 2008 года и более каких-либо работ истцом не выполнялось.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствие со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 333.40 НК РФ, госпошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л» ОГРН Номер обезличен в пользу Ш, Дата обезличена года рождения 221478 (двести двадцать одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек задолженности за выполненную работу, 700 (семьсот) рублей судебных издержек.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для возврата из бюджета в пользу Ш, Дата обезличена года рождения 4200 (четыре тысячи двести) рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л» ОГРН Номер обезличен в доход бюджета в соответствие с бюджетным законодательством госпошлину в сумме 5414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика судом, принявшим заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков