ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова, При секретаре: С., С участием: Представителя истцов: В. (по доверенностям № от 30.10.2009 года, № от 11.08.2009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Ю., В., М. и П. к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ю., В., М. и П., обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, с требованиями признать за ними право пользования квартирой, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. У. на условиях социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в указанном жилом помещении с 1990 года. Указанная квартиры была предоставлена Ю. в связи с работой в ЖКК треста «». Статус спорной квартира не определен, указанное жилое помещение как служебное не зарегистрировано, и на ином вещном праве никому другому не принадлежит. В ходе рассмотрения дела, ответчик Администрация Октябрьского района г. Красноярска был заменен на надлежащего ответчика, Администрацию г. Красноярска. Администрация Октябрьского района г. Красноярска была привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. В ходе рассмотрения дела представитель истцов неоднократно изменял исковые требования, в итоге заявив требование о признании за истцами право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру № по ул. У. общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, суду пояснил, что изначально помещение было представлено как служебное, предоставлялось по месту работы. Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, была извещена надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Октябрьского района г. Красноярска, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не уведомили. В предоставленном письменном отзыве, против удовлетворения исковых требований представитель третьего лица возражал, так как спорное жилое помещение в соответствии с ордером относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем, по отношению к указанному помещению не могут возникнуть отношения предусмотренные договором социального найма. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, истцы: Ю., В., М. и П., вселены в спорную квартиру 02 июня 1990 года. Истцы постоянно проживают в квартире № в доме №, по адресу: г. Красноярск, ул. У., с момента вселения до настоящего времени. Спорная квартира была представлена истцу Ю. и члена его семьи в количестве четырех человек, на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов. Указанная квартира была признана служебной и закреплена и закреплена за ЖКК трест «». Впоследствии ЖКК трест «» было ликвидировано. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений представителя истцов и совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе подтверждаются: ордером № от 02 июля 1990 года, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11 августа 2009 года, трудовой книжкой Ю. согласно которой12 мая 1987 года он переведен на работу в ЖКК трест «», и работал в указанной организации до 1994 года в том числе и на момент вселения в спорную квартиру, решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № от 06 июня 1990 года, согласно которого двухкомнатная квартира №, жилищной площадью 24,9 кв.м. в доме № по ул. У. признана служебной и закреплена за ЖКК трест «» для заселения слесаря-сантехника ЖКК - Ю. с семьей в количестве четырех человек. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО трест «» ликвидировано по решению суда. Факт законного вселения истцов в спорную квартиру сторонами не оспаривается. В соответствие со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. По ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Согласно сообщения Федеральной регистрационной службы от 11 августа 2009 года №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. У. кв. № отсутствуют. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, примененной по аналогии закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, и переданы (либо подлежащие передаче) в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что к жилым зданиям, которые преданы от предприятия находятся в государственной собственности, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Принимая во внимание, что спорная квартира, ни за кем не зарегистрирована, истцы длительное время постоянно проживали и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена Ю. по месту работы, предприятием, владевшим жилым помещением, относящимся к государственному жилому фонду, на законном основании, суд считает, что отношения по пользованию спорной квартирой подлежат регулированию нормами о договоре социального найма. При этом отсутствие надлежащего оформления передачи жилого помещения, отсутствие надлежащего оформления отношений социального найма с истцами, не могут быть препятствием к удовлетворению исковых требований истцов. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно выписки из технического паспорта от 27 ноября 2009 года, квартира № дома № по ул. У. имеет общую площадь 41,7 кв.м. и жилую площадь 24,9 кв.м., кроме того, указанная квартира является изолированным жилым помещением, поскольку квартира имеет отдельный вход. В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение. Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом комнатой, согласно ч.4 ст. 16 ЖК РФ признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы Ю., В., М. и П., ранее права на приватизацию не реализовали, что подтверждается: справками №№№№, от 28 декабря 2009 года МП «Центр приватизации жилья», согласно которых истцы жилье в г. Красноярске и Красноярском крае не приватизировали. Как следует из справки УФРС по Красноярскому краю от 11 августа 2009 года и справки МП «Центр приватизации жилья» № от 28 декабря 2009 года, квартира, расположенная по адресу г. Красноярск, ул. У. кв. № на праве собственности или ином вещном праве за другими гражданами не зарегистрирована. Таким образом, с учетом вышеизложенного, какие-либо препятствия к признанию за истцами права собственности на квартиру № по ул. У. в порядке приватизации отсутствуют, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: В.М.Барсуков Решение вступило в законную силу.