Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: С., С участием: Истца: З. рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве гражданское дело иску З. к ООО «» о защите прав потребителя. УСТАНОВИЛ: З. обратилась в суд с иском к ООО «» заявив требования: взыскать с ответчика 27730 рублей, плюс инфляционную сумму на момент решения суда, взыскать с ответчика 20000 рублей компенсации морального вреда. В дальнейшем З. изменила исковые требования, заявив требования: взыскать разницу за квадратные метры исходя из стоимости квадратного метра на настоящее время, то есть 36681*1,86=68226 рублей, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м., взыскать неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований по возврату излишне оплаченных сумм в сумме 241540 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, возместить оплату за оказание услуг по оценке в размере 600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, а именно квартира, предоставленная ответчиком истцу по данному договору, оказалась площадью 78,5 кв.м., в то время как по договору площадь квартиры должна составлять 80,36 кв.м.. Претензия, заявленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 20 октября 2009 года Мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Красноярска, в связи с увеличением суммы исковых требований, дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что квартира принадлежит ей по договору уступки права требования, заключенному с ответчиком. Обязательства по договору она исполнила в полном объеме, после замера квартиры техником, площадь квартиры оказалась меньше, чем по договору о долевом участии в строительстве. Истец возражает против включения площади балконов в общую площадь помещения. Ответчик, извещенный судом по последнему сообщенному его представителем адресу, в судебное заседание представителя не направил. Извещение ответчика по месту государственной регистрации, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 ноября 2009 года, суд признает надлежащим, поскольку данный адрес соответствует адресу ответчика, указанному им при заключении договора с истцом. Каких-либо извещений об изменении адреса места нахождения ответчика материалы дела, в том числе - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит. В письменных возражениях предоставленных в суд почтой, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивировав это тем, что ответчиком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, и права истца ответчиком нарушены не были. Кроме того, истец состоял в договорных отношениях с ОАО «», являющимся застройщиком, представителем которого, в свою очередь, выступало ООО «». Следовательно, ООО «» не может отвечать по иску. Истец против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя, в порядке заочного производства не возражала. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 01 марта 2005 года, между ООО «» в лице Б.., действующего на основании Устава (предприятие) и О. (инвестор) был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома. Предметом договора является финансирование инвестором строительства жилого многоквартирного дома, по строительному адресу: ул. Б. дом № район г. Красноярск, именуемого в дальнейшем «объект», в доле равной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной во 2 блок секции, на 4 этаже данного дома, общей площадью 80, 36 кв.м. (проектная). Номер жилого помещения №. Руководство строительством объекта возлагается на предприятие, имеющее право без доверенности представлять интересы инвестора при осуществлении своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Предприятие выполняет функции заказчика - застройщика и генерального подрядчика. Ориентировочный срок окончания строительства объекта 1 полугодие 2005 года. Общая сумма договора составила 1 245 580 рублей. Предприятие передает инвестору квартиру в исправном техническом состоянии с выполнением отделочных работ согласно СниП (на пол постелен линолеум, стены оклеены обоями, установлены межкомнатные двери, сантехническое оборудование и т.д.). Предприятие обязуется:. .. организовать по окончании строительства объекта приемку его государственной комиссией; в 10-дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту полученную им квартиру. О. обязательства по договору выполнены в полном объеме, в размере 1245580 рублей. 28 марта 2005 года между О. и З. заключен договор, согласно которого последняя приобрела право требования в отношении четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 80,36 кв.м., расположенной во 2 блок секции, на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ул. Б., дом № район г. Красноярск (строительная адрес) именуемый в дальнейшем «квартира». Уступка права требовании осуществлена на возмездной основе о оценена сторонами в 1 245 580 рублей. Все права и обязанности инвестора, предусмотренные договором № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 01.03. 05 в отношении вышеуказанной квартиры, перешли к З. с момента подписании договора с инвестором. С уступкой права требования ООО «» согласилось. Обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, принятые ООО «», исполнены перед истицей 19 июня 2008 года. По акту приема - передачи от ОАО «» в лице конкурсного управляющего Г. к З. передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 50,3 кв.м., на 4-м этаже десятиэтажного дома, расположенного по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. С. дом №, квартира № (строительный десятиэтажный жилой дом № (2 блок-секции) по ул. Б. - ул. С. в районе г. Красноярска. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2009 года (вступило в законную силу 27 апреля 2009 года. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом вышеизложенного, как доводы истца о передаче ей квартиры площадью 78,5 кв.м., так и доводы ответчика о том, что ООО «» в договорных отношениях с истцом не состоит, надлежащим ответчиком не является суд не принимает. Из решения суда от 07 апреля 2009 года следует, что истцу передана квартира общей площадью 79,9 кв.м. В то же время, согласно договора, и справки ООО «» от 28 марта 2005 года истцом оплачено жилое помещение общей площадью 80,36 кв.м.. Таким образом, принимая во внимание, что ответчику было оплачена стоимость квартиры исходя из ее площади 80,36 кв.м. площади, истец вправе требовать уменьшения цены квартиры исходя из стоимости 80,36 кв.м. -79,9 кв.м.= 0,46 кв.м. жилья. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Согласно ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. При этом Закон предоставляет потребителям право на перерасчет цены выполненной работы по цене на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены при обнаружении недостатков выполненной работы. Согласно п. 3 ст. 24 Закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Истцом заявлено требование из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 36681 рублей. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость квадратного метра жилья, в то время как истцом в материалы дела предоставлено заключение Агентства профессиональной оценки №, согласно которого средняя стоимость квадратного метра на 15 октября 2009 года составляет 36681 рубль. Исходя из вышеуказанного, суд считает, что взысканию подлежат убытки в сумме16873 рубля 26 копеек, из расчета 36681 рублей х 0,46 кв.м.= 16873,26 рублей. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте где должно быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Материалами дела установлено, что 04 декабря 2008 года истец передал ответчику претензию с требованиями вернуть излишне уплаченные по договору суммы. Согласно ст. 22, 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки. Согласно ст. 13 Закона причиненные потребителю убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Из изложенного следует право истца на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара. При этом, суд принимает во внимание стоимость товара - 0,46 кв.м. жилья в размере 16873 рубля 26 копеек, а так же 395 дней просрочки в период с 154 декабря 2008 года по 14 января 2010 года из расчета 16873,26х4395х1%=66649 рублей 38 копеек. Названный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание степень выполнения обязательств по договору ответчиком, считает необходимым определить размер неустойки в сумме 1000 рублей. Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся как в ненадлежащем исполнении договорных обязательств так и в нарушении сроков удовлетворения требований истца-потребителя. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что степень допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору, в том числе и то, что ответчиком не было передано 0,46 кв.м. площади квартиры относительно площади квартиры, согласованно по договору. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1000 рублей. В соответствие с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, установленных законом. Поскольку размер штрафа потребителей императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. С учетом вышеизложенного, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию: (16873,26+1000+1000)х50= 9436,63 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из вышесказанного, 600 рублей оплаченные истцом за изготовление заключения о средней рыночной стоимости квартиры, заявленные как судебные расходы, оплата которых объективно подтверждается представленными истцом доказательствами, так же подлежат взысканию с ответчика. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 736,20 рублей госпошлины. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования З. подлежащими удовлетворению частично. На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков Решение вступило в законную силу.