Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 16 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: Т.А.Степановой, С участием: Истца: Н рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве гражданское дело иску Н к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей. УСТАНОВИЛ: Н обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 700000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Исковые требования мотивированы следующим: Дата обезличена года между ООО «Стройтехника» и ООО «Поллар-компани» был заключен договор долевого участия в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, согласно которого застройщик ООО «Стройтехника» обязан был в срок не позднее Дата обезличена года передать ООО «Поллар-компани» объект долевого строительства. Дата обезличена года между истцом и ООО «Поллар-компани» был заключен договор уступки права требования по Договору Номер обезличенБ6 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от Дата обезличена года, по которому истцу было передано право требования жилого помещения (далее квартира) Номер обезличен, состоящую из одной комнаты общей площадью 741,88 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... (строительный адрес). Обязательства по оплате, предусмотренные договором были исполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Несмотря на договорные обязательства, объект был передан истцу Дата обезличена года по акту приема-передачи указанной квартиры, таким образом, просрочка составила 565 календарных дней. При этом каких-либо дополнительных соглашений, касающихся сроков передачи жилого помещения, между истцом и ответчиком заключено не было. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснив, что Дата обезличена года ею заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, согласно которого обязательства, предусмотренные ранее заключенным договором приняло на себя ОАО «Красноярскстройкомцентр», с которым в последующем истцом были подписаны акты приема-передачи квартиры. После внесения платежей по договору уступки права требования истцом каких-либо дополнительных платежей в ООО «Стройтехника не вносилось. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя не уведомил. В представленном суду письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ООО «Стройтехника» не являлось застройщиком спорного жилого дома, действовало на основании доверенности, выданной ОАО «Красноярсктройкомцетр», в том числе и при заключении договора долевого участия с ООО «Поллар-компани». Следовательно, все права и обязанности по договорам, заключенным с истцом возникли непосредственно у ОАО «Красноярскстройкомцентр». По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного произвосдтва. Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Поллар-компани», в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено. Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено судом, Дата обезличена года между ООО «Стройтехника» (Предприятие) и ООО «Поллар-Компани» (Инвестор) заключен договор Номер обезличен о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, согласно условиям которого ООО «Стройтехника» приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика и генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: ..., ... Номер обезличен в доле равной однокомнатной квартиры, расположенной во 2 блок-секции, на 10 этаже данного дома площадью 41, 88 кв.м. (проектная), номер жилого помещения 77. Срок окончания строительства определен 1-м полугодием 2005 года (п.1.1 Договора). Предприятием также приняты обязательства по организации по окончании строительства приемки Объекта государственной комиссией, а также обязательства по передаче оплаченной квартиры в 10 дневный срок со дня подписания акта государственной комиссией о приемке объекта. Из указанного договора следует, что ООО «Стройтехника» действовала от собственного имени, поскольку какие-либо указания, о том, что ООО «Стройтехника» действует от имени и по поручению ОАО «Красноярскстройкомцентр» текст договора не содержит. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Стройтехника», заключая договор с ООО «Поллар-компани» действовало пот имени и по поручению ОАО «Красноярскстройкомцентр полностью опровергаются содержанием договора, указанного выше. Дата обезличена года между ООО «Поллар-компани» и Н заключен договор уступки права требования, согласно которого к Н (Приобретатель прав) при условии оплаты ею 710000 рублей в порядке, определенном п.2.2.1 Договора уступки, переходило право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры Номер обезличен площадью 41,88 кв.м., расположенной во 2 блок-секции, на 10 этаже дома по строительному адресу: ..., .... дом Номер обезличен. Согласно справки ООО «Поллар-компани» от Дата обезличена года, расписки от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, справки ООО «Стройтехника» от Дата обезличена года, обязательства, установленные договорами Номер обезличенБ6 от Дата обезличена года долевом участии в финансировании строительства жилого дома полностью выполнены ООО «Поллар-компани», а Н, соответственно в полном объеме исполнено обязательство по оплате уступки права требования по договору от Дата обезличена года. Кроме того, данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. Согласно уведомления ООО «Поллар-компани» от Дата обезличена года, имеющего отметку о поступлении уведомления адресату от Дата обезличена года, ООО «Стройтехника» было уведомлено о переходе права требования по договору Номер обезличен от Дата обезличена года долевом участии в финансировании строительства жилого дома к Н. Из квитанций к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года, оНомер обезличен от Дата обезличена года следует, что Н исполнялись обязательства, установленные п. 1.2 Договора Номер обезличенБ6 от Дата обезличена года долевом участии в финансировании строительства жилого дома, предусматривающего дополнительную оплату за остекление балкона. Указанные обстоятельств свидетельствуют также о том, что ООО «Стройтехника» было принято в полном объеме исполнение обязательств по указанному договору от Н как от надлежащего лица. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Стройтехника» в договорные отношения с Н от собственного имени не вступало, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми исследованными судом доказательствами. Как следует из дополнительного соглашения от Дата обезличена года к договору Номер обезличен от Дата обезличена года долевом участии в финансировании строительства жилого дома, между ООО «Стройтехника, ОАО «Красноярскстройкомцентр» и Н было заключено соглашение, согласно которого обязательства ООО «Стройтехника» были переведены с согласия кредитора. Н на ОАО «Красноярскстройкомцентр». Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 391 ГК РФ устанавливает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, с Дата обезличена года ООО «Стройтехника» не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры в собственность Н. Ответчиком, ООО «Стройтехника» не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что сторонами договора, до перевода долга по договору Номер обезличен от Дата обезличена года долевом участии в финансировании строительства жилого дома на ОАО «Красноярскстройкомцентр», было согласовано изменение условий указанного договора в части срока завершения строительства спорной квартиры или срока передачи квартиры Н. С учетом вышеизложенного, просрочка исполнения ООО «Стройтехника» обязательств по передачи квартиры Н с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от Дата обезличена года, согласно которого квартира по договору Номер обезличен от Дата обезличена года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома была передана от ОАО «Красноярскстройкомцентр» Н. Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силу, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Номер обезличенN 2300-1 от Дата обезличена года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) По ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Номер обезличенN 2300-1 от Дата обезличена года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу стало следствием непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком суду не предоставлено. В то же время, принимая во внимание общую продолжительность просрочки исполнения обязательства (182 дня), заявленные исковые требования, стоимость спорной квартиры, определенной сторонами договора, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что спорная квартира в итоге была передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 30000 рублей. В соответствие с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает, в том числе - в форме уплаты неустойки (пени). Поскольку размер штрафа потребителей императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. С учетом вышеизложенного, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию: (30000х(50/100)= 15000 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 1100 рублей госпошлины. На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков