г. Красноярск 28 января 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., При секретаре: Т.А. Степановой, в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3, ФИО2 в интересах малолетней ФИО1 к авиакомпании «КАТЭКАВИА» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2 в интересах малолетней ФИО1 обратились в суд к авиакомпании «КАТЭКАВИА» с требованием взыскать с ответчика в пользу ФИО3 33514 рублей в счет убытков, 5475 рублей штраф за просрочку исполнения, 40000 рублей морального вреда, в пользу несовершеннолетней ФИО1 40000 рублей морального вреда. В дальнейшем представитель истцов уточнил ранее заявленные исковые требования, заявив исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 22 389 рублей в счет убытков, 3637,5 рублей штрафа за просрочку исполнения обязанностей по удовлетворению требований, 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 15 965 рублей в счет убытков, 1837,5 рублей штраф за просрочку исполнения обязанностей по удовлетворению требований, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки. При проведении беседы на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности, как принятого с нарушением требований о подсудности. Представитель истца против передачи дела по подсудности возражала, ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение по месту жительства малолетнего истца, ФИО1, определяемое местом жительства отца, ФИО2: ..., бульвар ботанический, ..., .... Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, был извещен. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее: Как следует из искового заявления, общая сумма исковых требований каждого их истцов не превышает 100000 рублей. В соответствие со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Соединение истцами в одном исковом заявлении требований двух истцов на определение подсудности дела не влияет. Статья 28 ГК РФ предусматривает возможность предъявления иска по месту нахождения организации. В то де время, ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность определения подсудности по выбору истца, в том числе - возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Таким образом, поданное исковое заявление, с учетом заявления представителя истца, подсудно мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... .... В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3, ФИО2 в интересах малолетней ФИО1 к авиакомпании «КАТЭКАВИА» о защите прав потребителя, направить по подсудности, мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... .... На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья: подпись В.М. Барсуков