ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: С., При участии: Истца: Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску Л. к Администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. УСТАНОВИЛ: Л. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с требованиями признать право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой - 35,3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Исковые требования мотивированы тем, что ею в 1976 году, по разрешению Исполкома Октябрьского района был выстроен одноэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Истцом получены положительные санитарное заключение, строительно-техническое заключение, заключение управления архитектуры. Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если в будущем возможно предоставление земельного участка, занятого постройкой. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Истец суду дополнительно пояснила, что земельный участок под строительство жилого дома ей не выделялся, документы на землю ей не оформлялись. Участок с времянкой приобретен ею в 1976 году, впоследствии дом был перестроен в 1980 году. При покупке дома документов на дом и землю не передавалось. На момент рассмотрения искового заявления в суде земельный участок истцу также не выделялся, поскольку его выделение возможно только при признании за истцом права собственности на дом. Ответчик, администрация Октябрьского района г. Красноярска, в судебное заседание представителя не направили о причинах не явки в судебное заседание суд не известили. Ответчик, Департамент Муниципального имущества и земельных отношений в судебное заседание представителя не направил, о причинах не явки в судебное заседание суд не известил. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства. Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация г. Красноярска, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Заслушав истца, исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: Как установлено судом, по адресу: г. Красноярск, ул. У. на самовольно занятом земельном участке, самовольно возведен жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., подсобной 18,7 кв.м.. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, искового заявления, технического паспорта от 28 февраля 2006 года, согласно которого по адресу: г. Красноярск, ул. У. имеется жилой дом литер А общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, подсобной площадью 18,7 кв.м.. Из заключения Управления архитектуры Администрации г. Красноярска № от 29 июня 2006 года следует, что право устанавливающие документы на земельный участок под спорной самовольной постройкой не предоставлялись, что согласуется с объяснениями истца, данными в судебном заседании о приобретении земельного участка с времянкой по частной расписке, без предоставления документов на дом и земельный участок. В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, а также другие нормы действующего законодательства не предусматривают какого-либо преимущества при решении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку в зависимости от времени ее возведения. Как установлено судом, спорная постройка возведена истцом на не отведенном ей земельном участке, на что прямо указывает истец. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение истцом в установленном законом порядке прав на спорную постройку либо на земельный участок, ею занятый, суду не представлено. Доводы иска о строительстве спорной постройки с разрешения Исполкома Октябрьского района ничем объективно не подтверждается, а напротив опровергается объяснениями истца о приобретении участка с времянкой по частной расписке, копия которой представлена суду, что согласуется с объяснениями истца о том, что земельный участок под строительство спорной постройки ей органами местного самоуправления не предоставлялся. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не смотря на предложения суда истцу предоставить доказательства, подтверждающие права истца на земельный участок, занятый спорной постройкой, каких-либо доказательств, подтверждающих права истца на земельный участок по ул. У. в г. Красноярске суду не предоставлено. Представленная истцом домовая книга, а так же «Договор купца» от 08 сентября 1976 года наличия права истца на земельный участок, занятый самовольной постройкой, не подтверждают, поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок, занятый самовольной постройкой не являются. Представленные истцом документы о согласовании границ земельного участка занятого спорной постройкой, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку какого-либо указания о выделении истцу земельного участка органами местного самоуправления не имеют, а, следовательно, о наличии у истца прав на земельный участок, занятый самовольной постройкой не свидетельствуют. В то же время, наличие оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок в соответствие со ст. 222 ГК РФ является одним из существенных условий признания права на самовольную постройку, расположенную на таком участке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка, занятого самовольной постройкой на каком-либо из прав, перечисленных в ч.3 ст. 222 ГК РФ суду истцом не представлено. При установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения требований истца то обстоятельство, что самовольно возведенный жилой дом по ул. У. в г. Красноярске соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм, норм устойчивости конструкций дома, а также возведение постройки в границах красных линий, равно как и отсутствие у истца иного жилого помещения. Таким образом, право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. У. не может быть признано судом, а требования истца удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: В.М.Барсуков. Решение вступило в законную силу.