РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 30 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова при секретаре: С., с участием: Ответчика: И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка» к И., В., С. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: банк обратился с иском к И., В., С. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности на 09 ноября 2009 года в размере 168553,12 рублей, а также госпошлины, заявленной к взысканию с ответчиков в сумме 3285,53 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что И. на основании кредитного договора № от 25 апреля 2007 года, в этот же день была получена ссуда в размере 240000 рублей сроком до 25 апреля 2012 года с уплатой 17% годовых на цели личного потребления. Кредитным договором предусматривалось ежемесячное погашение суммы кредита и процентов по нему, начиная с мая 2007 года. В обеспечение кредита между истцом и В. и С., были заключены договоры поручительства, согласно которых данные поручители приняли на себя солидарную ответственность за погашение кредита по всем обязательствам, принятым И.. Тем не менее, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей во исполнение обязательств по договору, на 09 ноябрь 2009 года образовалась задолженность по договору на общую сумму 168553,12 рублей, из которых: 2894,30 рублей - неустойка, 5747,41 рублей - проценты, 159911,41 рублей - задолженность по основному долгу. Представитель истца в судебном заседание не явился, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о согласии на постановление решения в заочном производстве. Ответчик И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что сумму задолженности она не оспаривает, задолженность не оплачивает потому что ее сократили с работы, выплат в счет погашения задолженности с 05 августа 2009 года она не производит. Поручители по кредиту также погашение задолженности не производили. Ответчики: В. и С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям: Как установлено судом, И. (Заемщик) заключил с истцом: (Кредитор) кредитный договор № от 25 апреля 2007 года на предоставление 240000 рублей на цели личного потребления, на срок до 25 апреля 2012 года под 17 процентов годовых (п.1.1 Договора, п.1 срочного обязательства №1). Данным договором, а также срочным обязательством №1 от 25 апреля 2007 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, стороны согласовали условия и порядок исполнения взаимных обязательств в связи с предоставлением суммы кредита И. Так, согласно п. 2.4 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства Заемщик принял обязательства ежемесячно, равными долями по 4000 рублей, начиная с мая 2007 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить погашение кредита. Согласно п. 2.5 договора, п. 3 срочного обязательства, Заемщик принял обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита, выплачивать сумму процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.7 договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в счет погашения кредита и или уплату процентов за пользование кредитом сторонами согласована неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В пункте 4.6 договора его стороны предусмотрели, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. Сумма кредита в размере 240000 рублей была получена И. 25 апреля 2007 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 25 апреля 2007 года. Как следует из договора поручительства № от 25 апреля 2007 года, между истцом и В., которая приняла обязательство отвечать за исполнение всех обязательств И. по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года. При этом согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении И. обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность И. и В.. Как следует из текста договора поручительства, а также из текста кредитного договора № от 25 апреля 2007 года, имеющего личную подпись данного поручителя В. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от 25 апреля 2007 года. Как следует из договора поручительства № от 25 апреля 2007 года, между истцом и С., которая приняла обязательство отвечать за исполнение всех обязательств И. по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года. При этом согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении И. обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность И. и С.. Как следует из текста договора поручительства, а также из текста кредитного договора № от 25 апреля 2007 года, имеющего личную подпись данного поручителя С. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от 25 апреля 2007 года. Согласно представленным суду выпискам по ссудному счету И. ею нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору: обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком не исполняются. Так, как следует из выписки по ссудному счету от 11.03.2010 года, в счет исполнения обязательств по договору от 25 апреля 2007 года последний платеж поступил: 05 августа 2009 года - сумме 5300 рублей, больше платежей от И. не поступало. Тем самым судом установлено, что сроки внесенных платежей не соответствуют срокам и размерам платежей, определенным по соглашению сторон на основании срочного обязательства №1 от 25 апреля 2007 года. Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, предъявленной к взысканию истцом, ответчиками суду не предоставлено. В соответствие с ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Каких-либо доказательств, указывающих на невиновность И. в неисполнении принятых ею обязательств суду, вопреки требованиям ч.2 ст. 401 ГК РФ, не предоставлено. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользования денежными средствами, неустоек и других сумм, заявленных к взысканию по состоянию на 09 ноября 2009 года, объективно подтверждается выпиской по ссудному счету И., расчетом взыскиваемых сумм и у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет суммы задолженности произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. Сумма задолженности, ее расчет ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности, суду ответчиками не представлено. Задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года по состоянию на 09 ноября 2009 года (на указанную истцом дату) составила: 159911,41 рублей - задолженность по ссудному счету, 5747,41 рублей - сумма просроченных процентов, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (исходя из 34% годовых на сумму несвоевременно внесенных денежных средств) составил 2894,30 рублей. Оснований для снижения в соответствие со ст.333 ГК РФ размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, судом, с учетом обстоятельств дела, не установлено. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствие со ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, каких-либо оснований для освобождения поручителей: ответчиков В. и С. от взыскания с них сумм задолженности по кредитному договору судом не имеется. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составила 3285,53 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья : подпись В.М.Барсуков. Копия. Решение вступило в законную силу.